Individual and sexual differences in the calls of the monomorphic White-faced Whistling Duck Dendrocygna viduata

• Autorzy: Volodin I A , Volodina E V , Klenova A V , Filatova O A

Warianty tytułu

PL

Osobnicze i miedzyplciowe zroznicowanie glosow u monomorficznej drzewicy bialolicej

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The White-faced Whistling Duck is a waterfowl species lacking any differences in ornamentation, coloration, size or behavior between the sexes. For distant communication, this species uses loud whistles. We analyzed 12 spectral parameters of 344 whistles from 23 captive adult ducks (14 males and 9 females). Discriminant analysis showed 94% correct assignment to an individual (N = 279 calls from 14 birds; 15-22 calls per bird). Separately for 8 males (162 calls) and for 6 females (117 calls), discriminant analysis showed 99% and 93% correct assignment to individuals respectively. Discriminant analysis for sex (N = 86; 3 calls from each of 14 males and 5 calls from each of 9 females) showed 100% correct assignment. Intersexual differences were governed by frequency parameters, the values of which were significantly higher in females than in males. Cluster analysis showed that differences between sexes were expressed significantly more strongly than the individual differences. The fact that the "acoustical keys" differed as regards the identification of individual birds or their sex may significantly enhance the reliability of acoustical recognition systems in the White-faced Whistling Duck. The data are discussed in the context of the biology of the Whitefaced Whistling Duck and significant intersexual differences in syringial and tracheal anatomy, which may be responsible for the sharp distinctions between the sexes in the calls of this species.

PL

Badano drzewicę białolicą, gatunek ptaka blaszkodziobego z podrodziny Anserinae, charakteryzujący się brakiem dymorfizmu płciowego w ubarwieniu, wielkości ciała czy jakichkolwiek ozdobach. Komunikację długodystansową umożliwia tym ptakom wydawanie niezwykle głośnych gwizdów. Przeanalizowano 12 parametrów (Fig. 1) charakteryzujących spektrum 344 gwizdów pochodzących od 23 dorosłych osobników żyjących w niewoli (14 samców i 9 samic). W oparciu o analizę wielowymiarową (zagnieżdżona ANOVA, analiza dyskryminacyjna, analiza skupień) pokazano wyraźne osobnicze i płciowe zróżnicowanie wszystkich mierzonych parametrów spektrum i czasowych głosu (Tab. 1). Analiza dyskryminacyjna z 94% skutecznością klasyfikowała badane głosy do poszczególnych osobników (n = 279 głosów od 14 ptaków; 15-22 głosów na osobnika (Tab. 2). Analiza dyskryminacyjna obliczona oddzielnie dla 8 samców (162 głosy) i 6 samic (117 głosów) umożliwiła poprawne przypisanie głosu do osobnika w 99% (samce) i 93% (samice) przypadków. Najistotniejszymi zmiennymi kodującymi odrębność poszczególnych samców były maksymalne i minimalne częstotliwości głosu, podczas gdy samice najbardziej różniły się między sobą stosunkiem czasu trwania poszczególnych części głosu. Analiza dyskryminacyjna mająca na celu rozpoznanie płci osobnika (n = 86; 3 głosy od 14 samców i 5 głosów od każdej z 9 samic) była w 100% skuteczna (Tab. 3). Różnice między płciami dotyczyły głównie parametrów częstotliwości, które były istotnie wyższe u samic niż u samców (Fig. 2). Po zastosowaniu procedury sprawdzającej, w której przeanalizowano 258 głosów nie uwzględnionych we wcześniejszych analizach dyskryminacyjnych (169 głosów samców i 89 głosów samic) stwierdzono 100% poprawne klasyfikowanie głosu do płci (Tab. 3). Analiza skupień wykazała, że różnice międzypłciowe u badanego gatunku były istotnie większe niż różnice międzyosobnicze (Fig. 3). Głos u drzewicy białolicej jest więc rzetelnym sygnałem oznajmiającym płeć oraz tożsamość osobnika. Wyniki pracy są zgodne z danymi o anatomii badanego gatunku, u którego stwierdzono istotne międzypłciowe zróżnicowanie krtani dolnej (syrinx) oraz dróg głosowych, w tym tchawicy. Różnice te są najprawdopodobniej bezpośrednią przyczyną stwierdzonego dymorfizmu płciowego w głosie drzewicy białolicej.

Słowa kluczowe

EN

call; distant communication; ornithology; monomorphism; vocalization; Dendrocygna viduata; sexual differentiation; individual differentiation; White-faced Whistling Duck; bird; sex

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2005
• Tom: 40
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.43-52,fig.,ref

Twórcy

autor

Volodin I A

• Department of Vertebrate Zoology, Faculty of Biology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, 119899, Russia
• Scientific Research Department, Moscow Zoo, 123242, Russia

autor

Volodina E V

• Scientific Research Department, Moscow Zoo, 123242, Russia

autor

Klenova A V

• Department of Vertebrate Zoology, Faculty of Biology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, 119899, Russia

autor

Filatova O A

• Department of Vertebrate Zoology, Faculty of Biology, Lomonosov Moscow State University, Moscow, 119899, Russia

Bibliografia

• Allenbacher R., Bohner J., Hammerschmidt K. 1995. Individuelle Merkmale im "krah" Ruf der Nebelkrahe. J. Ornithol. 136: 441-446.
• Aubin T., Jouventin P., Hildenbrand C. 2000. Penguins use the two-voice system to recognize each other. Proc. Roy. Soc. Lond. 267:1081-1087.
• Baker J. A., Bailey E. D. 1987. Auditory recognition of covey mates from separation calls in Northern bobwhite (Colinus virginianus). Can. J. Zool. 65: 1724-1728.
• Ballintijn M. R., ten Cate C. 1997. Sex differences in the vocalizations and syrinx of the Collared Dove (Streptopelia decaocto). Auk 114: 22-39.
• Bradbury J. W., Vehrencamp S. L. 1998. Principles of Animal Communication. Sinauer Associates, Sunderland, MA.
• Carlson G., Trost С. H. 1992. Sex determination of the Whooping Crane by analysis of vocalizations. Condor 94: 532-536.
• Cavanagh P. M., Ritchison G. 1987. Variation in the bounce and whinny songs of the Eastern Screech-Owl. Wilson Bull. 99: 620-627.
• Charrier I., Jouventin P., Mathevon N., Aubin T. 2001a. Individual identity coding depends on call type in the South Polar Skua Catharacta micormicki. Polar Biology 24: 378-382.
• Charrier I., Mathevon N., Jouventin P., Aubin T. 2001b. Acoustic communication in Black-headed gull colony: how do chicks identify their parents? Ethology 107: 961-974.
• Clapperton В. K. 1987. Individual recognition by voice in the Pukeko, Porphyrio porphyrio melanotus (Aves; Rallidae). N. Z. J. Zool. 14: 11-18.
• Clark A. 1976. Observations on the breeding of Whistling Ducks in South Africa. Ostrich 47: 59-64.
• Clark A. 1978. Some aspects of the behaviour of Whistling Ducks in South Africa. Ostrich 49: 31-39.
• Falls J. B. 1982. Individual recognition by sounds in birds. In: Kroodsma D. E., Miller E. H. (eds). Acoustic Communication in Birds. Vol. II. Song Learning and its Consequences. Academic Press, New York, pp. 237-278.
• Farabaugh S. M. 1982. The ecological and social significance of duetting. In: Kroodsma D. E., Miller E. H. (eds). Acoustic Communication in Birds, Vol. II. Song Learning and its Consequences. Academic Press, New York, pp. 85-124.
• Farquhar C. C. 1993. Individual and intersexual variation in alarm calls of the White-tailed Hawk. Condor 95: 234-239.
• Guyomarc'h J.-C., Aupiais A., Guyomarc'h C. 1998. Individual differences in the long-distance vocalizations used during pair bonding in European Quail (Coturnix coturnix). Ethol. Ecol. Evol. 10: 333-346.
• Hausberger M., Black J. M., Richard J. P. 1991. Bill opening and sound spectrum in Barnacle Goose calls: individuals with "wide mouths" have higher pitched voices. Anim. Behav. 41: 319-322.
• Johnsgard P. A. 1961. Tracheal anatomy of the Anatidae and its taxonomic significance. Wildfowl Trust 12th Annual Report: 58-69.
• Johnsgard P. A. 1965. Handbook of Waterfowl Behaviour. Constable & Co., Ltd., London.
• Johnsgard P. A. 1971. Observations on sound production in the Anatidae. Wildfowl 22: 46-59.
• Jones I. L., Falls J. B., Gaston A. J. 1987. Vocal recognition between parents and young of Ancient Murrelets, Synthliboramphus antiquus (Aves: Aicidae). Anim. Behav. 35:1405-1415.
• Jouventin P., Aubin T., Lengagne T. 1999. Finding a parent in a King Penguin colony: the acoustic system of individual recognition. Anim. Behav. 57:1175-1183.
• Lengagne T., Lauga J., Aubin T. 2001. Intra-syllabic acoustic signatures used by the King Penguin in parent-chick recognition: An experimental approach. J. Exp. Biol. 204: 663-672.
• Livezey B. C. 1995. A phylogenetic analysis of the Whistling and White-backed Ducks (Anatidae, Dendrocygninae) using morphological characters. Annals of Carnegie Museum 64: 65-97.
• Mathevon N. 1996. What parameters can be used for individual acoustic recognition by the Greater Flamingo? C. R. Acad. Sci., Ser. 3. 319: 29-32.
• May L. 1998. Individually distinctive Corncrake Crex crex calls: a further study. Bioacoustics 9: 135-148.
• Noel C., Keulen C. 1997. Vocalisations du Grebe huppe (Podiceps cristatus L.). Contexte comportemental et variabilite. Cahiers d'Ethologie 17:1-48.
• Nuechterlein G. L., Buitron D. 1992. Vocal advertising and sex recognition in Eared grebes. Condor 94: 937-943.
• Petrie S. A., Petrie V. 1998. Activity budget of White-faced Whistling Ducks during winter and spring in northern Kwazulu-Natal, South Africa. J. Wildl. Manage. 62: 1119-1126.
• Petrie S. A., Rogers K.H. 1997a. Ecology, Nutrient Reserve Dynamics and Movements of White-faced Ducks in South Africa. Department of Environmental Affairs and Tourism, Pretoria.
• Petrie S. A., Rogers K.H. 1997b. Activity budget of breeding White-faced Whistling Ducks Dendrocygna viduata on stock-ponds in semi-arid South Africa, and a comparison with north-temperate waterfowl. South African J. Wildl. Res. 27: 79-85.
• Schwanke W., Rutschke E. 1988. Zur akustischen Kommunikation der Graugans (Anser unser L.) unter dem Aspekt des individueller Erkennens. Beitr. Vogelkd. 34: 101-110.
• Taoka M., Sato T., Kamada T., Okumura H. 1989. Sexual dimorphism of chatter-calls and vocal sex recognition in Leach's storm-petrels (Oceanodroma leucorhoa). Auk 106: 498-501.
• ten Cate C. 1992. Coo types in the Collared Dove Streptopelia decaocto: one theme, distinctive variations. Bioacoustics 4: 161-183.
• Volodina E. V., Volodin I. A. 2003. [Vocal repertoire and individual variability in calls Fulvous whistling duck]. Casarka 9: 67-77.
• Wickler W. 1976. Duetting song in birds: Biological significance of stationary and nonstationary processes. J. Theor. Biol. 61: 493-497.
• Wickler W., Seibt U. 1982. Song splitting in the evolution of duetting. Z. Tierpsychol. 59:127-140.