Przydatność szlaków turystycznych oraz elementów infrastruktury w świetle wyników ogólnopolskiego badania opinii społecznej

• Autorzy: Sklodowski J. , Golos P.

Warianty tytułu

EN

Usability of the tourist trails and infrastructure elements according to the nationwide public opinion survey

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The objective of the article is to present different types of tourist routes and infrastructure elements preferred by the society basing on the results of the nationwide survey, which was conducted in 2013 on a representative sample of 1000 individuals over the age of 18. The sample was of random−amount character. Respondents evaluated the usability of several types of tourist objects (routes and paths) as well as different devices constituting their equipment. The survey also included the question which allowed the evaluation of usability of 10 infrastructure elements, which increase the quality of leisure in forests. Statistical analyses included General Line Model (GLM) or ANOVA and post−hoc comparisons with Tukey HSD test. In case of equivocal results of analyses, data was re−tested with PCA, which was selected upon checking the length of gradient with DCA. Data was analyzed with regard to the respondents' age, education and material status. The most desirable routes turned out to be walking trails and hiking routes (fig. 1). Results indicate that the most useful infrastructure objects include waste bins and information boards, while the least usable are playsets for children and fitness equipment (fig. 4). The most useful infrastructure elements are: signs and then ex aequo: car parks, places for animal observation, rest facilities and viewpoints, and the least needed: children's playgrounds, rope parks, and paintball sites.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; lasy; zagospodarowanie turystyczne; infrastruktura turystyczna; szlaki turystyczne; opinia spoleczna; preferencje spoleczne; badania ankietowe

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2016
• Tom: 160
• Numer: 03
• Opis fizyczny: s.238-246,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Sklodowski J.

• Katedra Ochrony Lasu i Ekologii, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

autor

Golos P.

• Zakład Zarządzania Zasobami Leśnymi, Instytut Badawczy Leśnictwa, Sękocin Stary, ul.Braci Leśnej 3, 05-090 Raszyn

Bibliografia

• ter Braak C. J. F., Šmilauer P. 2003. Multivariate analysis of ecological data using CANOCO. Cambridge University Press, New York.
• Chojnicka-Ożga L., Ożga W., Rutkiewicz A. 2013. Postrzeganie lasu jako miejsca aktywności fizycznej przez studentów wybranych kierunków w SGGW. Studia i Materiały CEPL 34: 171-182.
• Drábková A., Šišák L. 2013. Forest visitors’ opinion of recreational facilities and trails in forests in the Blaník Protected Landscape Area – a case study. Journal of Forest Science 59: 185-190.
• Drakou A., De Vreese R., Lofthus T., Muscat J. 2011. Motivating people to be physically active. W: Nilsson i in. [red.]. Forets, Trees and Human Health. 283-306.
• Głaz J. 2002. Opracowanie i praktyczne sprawdzenie koncepcji zrównoważonego rozwoju leśnictwa wielofunkcyjnego w regionie uprzemysłowionym. Sprawozdanie z III etapu: Ocena zróżnicowania i poziomu realizacji funkcji lasu w wybranym regionie uprzemysłowionym. IBL, Warszawa.
• Gołos P., Janeczko E. 2000. Potrzeby społeczne w zakresie pozaprodukcyjnych (publicznych) funkcji lasu, źródła ich finansowania oraz konsekwencje dla gospodarki leśnej na przykładzie wybranych regionów kraju. IBL, Warszawa.
• Gołos P. [red.]. 2010. Wartość oraz koszty świadczenia wybranych pozaprodukcyjnych funkcji lasu jako część rachunku ekonomicznego gospodarstwa leśnego Lasy Państwowe. IBL, Sękocin Stary.
• Graja-Zwolińska S., Spychała A. 2011. Sylwaturystyka w świadomości potencjalnych kreatorów ruchu turystycz-nego. Studia i Materiały CEPL 28: 227-231.
• Janeczko E., Woźnicka M. 2009. Zagospodarowanie rekreacyjne lasów Warszawy w kontekście potrzeb i oczekiwań mieszkańców Stolicy. Studia i Materiały CEPL 23: 131-139.
• Janusz A., Piszczek M. 2008. Oczekiwania społeczeństwa wobec lasu – na przykładzie odwiedzających leśny kompleks promocyjny Lasy Beskidu Sądeckiego. Studia i Materiały CEPL 19: 139-151.
• Kikulski J. 2009a. Model rekreacyjnego zagospodarowania lasów na terenach pojezierzy. Studia i Materiały CEPL 23: 165-171.
• Kikulski J. 2009b. Turystyczno-rekreacyjne funkcje lasów w Polsce – obraz społecznych potrzeb w zakresie przepływu informacji. Sylwan 153 (1): 62-72.
• Marion J. L. 2014. Leave no trace in outdoors. Stackpole Books, Mechanicsburg.
• Płotkowski L., Zając S. 2002. Opracowanie modelu wielofunkcyjnej gospodarki leśnej w regionie rolniczym. IBL, Warszawa.
• Roovers P., Hermy M., Gulnick H. 2002. Visitor profile, perceptions and exceptions in forests from a gradient of increasing urbanisation in central Belgium. Landscape and Urban Planning 59: 129-145.
• Skłodowska Z. 2013. Zdrowotne uwarunkowania turystyki, czyli o konsekwencji pozostawania w bezruchu. Studia i Materiały CEPL 34: 95-103.
• Szkiruć Z. 2013. Turystyka w leśnych kompleksach promocyjnych na terenie RDLP Białystok. Studia i Materiały CEPL 37: 299-304.
• Zając S., Gołos P. 2007. Badanie opinii publicznej w zakresie preferencji funkcji lasu oraz określenie zasad jego zagospodarowania i udostępniania dla społeczeństwa w LKP Lasy Warszawskie. IBL, Sękocin Stary.