Breeding performance, apparent survival, nesting location and diet in a local population of the Tawny Owl Strix aluco in Central Lithuania over the long-term

• Autorzy: Grasyte G. , Rumbutis S. , Dagys M. , Treinys R.

Warianty tytułu

PL

Długoterminowe zmiany w biologii lęgów, przeżywalności, wyboru miejsca gniazdowania oraz składu pokarmu w populacji puszczyka w centralnej Litwie

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

In the present study, we used 37-year long dataset on Tawny Owls from the annual monitoring of nestboxes at a sample plot in Central Lithuania. We expected that Tawny Owls responded to changes in land use practices, stemming from a change in both political and economic system, which may affect prey abundance and composition, breeding performance and demography. To analyze temporal changes in monitored parameters, we divided the study period into three phases (1978-1989,1990-2001 and 2002-2014), corresponding to different socio-economic conditions. The number of nesting pairs of Tawny Owls decreased significantly in the last 13 years of the study, but the number of successful pairs fluctuated without any trend. The clutch size and number of nestlings varied without significant trends, but nesting success improved over the last 13 years. Annual apparent survival probability of the female Tawny Owls did not vary significantly over the study period (model averaged values between 0.71 and 0.73). Owls occupied nestboxes irrespective to the distance from the agricultural land during the first two study periods, but since early 2000s, owls tended to occupy nestboxes located deeper in the forest. Birds and small mammals were similarly important as prey items by biomass. Since the 1990s, the share of Microtus voles significantly decreased in the diet, while that of birds increased. In summary, changes in the diet, improved nesting success of the Tawny Owl and tendency of nesting in forest interior may indicate ongoing complex responses to the changes in environmental conditions.

PL

W pracy przedstawiono dane obejmujące 37 lat badań w populacji puszczyka gniazdującego w skrzynkach lęgowych w dużym kompleksie leśnym w centralnej Litwie (Fig 1). Wśród analizowanych parametrów lęgów były m. in.: liczba par przystępujących do lęgów, wielkość zniesienia, sukces lęgowy oraz liczba wyprowadzonych piskląt. Samice były łapane na gniazdach, co pozwoliło na oszacowanie ich rocznej przeżywalności. Określano także położenie skrzynek lęgowych względem terenów rolniczych (potencjalnego miejsca żerowania) oraz skład pokarmu — na podstawie resztek ofiar znajdowanych podczas kontroli gniazd w sezonie lęgowym. Autorzy spodziewali się, że puszczyki mogą reagować na zmiany sposobów użytkowania gruntów (wynikających zarówno ze zmian politycznych jak i ekonomicznych), które mogły wpływać na liczebność i skład zdobyczy, udatność lęgów oraz parametry demograficzne. Do analizy zmian czasowych w badanych parametrach, okres badań podzielono na trzy grupy (1978-1989, 1990-2001 i 2002-2014), odpowiadające różnym warunkom społeczno-ekonomicznym. Podczas 37 lat badań, średnio 5 par puszczyków gniazdowało na terenie badanego kompleksu leśnego. Pomimo tego, że w ostatnim badanym okresie liczba par była niższa niż w pozostałych okresach, nie stwierdzono istotnych trendów w tym parametrze (Fig. 2). Ani wielkość zniesienia, ani liczba piskląt nie różniła się pomiędzy trzema wyróżnionymi okresami. Sukces lęgowy był najwyższy w ostatnich 13 latach (80%), a najniższy w okresie 1990-2001 (58%) (Fig. 3). Nie stwierdzono, aby na roczną przeżywalność samic miał wpływ okres badań (Tab. 1). Uśredniona oszacowana przeżywalność wynosiła 0,71-0,73. Prawdopodobieństwo zajęcia skrzynek nie zależało od odległości od terenów uprawnych w pierwszym i drugim okresie, natomiast w okresie trzecim częściej jako miejsca gniazdowe wykorzystywane były skrzynki znajdujące się głębiej w lesie (Tab. 2, Fig. 4). Wśród ofiar puszczyków zidentyfikowano co najmniej 37 gatunków. Drobne ssaki i ptaki były najczęstszą zdobyczą (odpowiednio 65% i 31% ofiar); dominowały nornice rude, norniki i drozdy (Tab. 3). Obecność w diecie norników, drozdów oraz innych ptaków zmieniała się pomiędzy trzema wyróżnianymi okresami. Podobnych różnic nie zaobserwowano dla myszowatych i nornic. Obecność wśród zdobyczy norników była znacznie niższa w drugim i trzecim okresie badań (1990-2001 i 2002-2014). Odwrotną tendencję zaobserwowano dla drozdów; także obecność innych ptaków była znacznie wyższa w okresie 2002-2014 w porównaniu z okresem 1978-1989 (Fig. 5). Autorzy zastanawiają się nad spadkiem udziału norników w diecie puszczyka, sugerując, że same tylko gniazdowanie głębiej w lesie, a więc dalej od potencjalnych żerowisk na polach nie powinno powodować tak dużych różnic i wskazując dodatkowe przyczyny, jakimi mogą być zmiany środowiskowe terenów rolniczych oraz potencjalna konkurencja ze strony innych drapieżników. Zmiany w częstości chwytanych poszczególnych grup ofiar, z jednoczesnym zwiększeniem sukcesu lęgowego puszczyka oraz częstsze niż wcześniej gniazdowanie we wnętrzu lasu może wskazywać na skomplikowany układ wzajemnie powiązanych reakcji na zmiany warunków środowiskowych.

Słowa kluczowe

EN

bird; breeding performance; apparent survival; nesting location; animal diet; diet; local population; Tawny Owl; Strix aluco; Central Lithuania; Lithuania; long-term trend; breeding parameter; nest box; monitoring; demography

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2016
• Tom: 51
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.163-174,fig.,ref.

Twórcy

autor

Grasyte G.

• Laboratory of Avian Ecology, Nature Research Centre, Akademijos 2, 08412 Vilnius, Lithuania

autor

Rumbutis S.

• Ornithological Department, T.Ivanauskas Zoological Museum, Laisves ave.106, 44253 Kaunas, Lithuania

autor

Dagys M.

• Laboratory of Avian Ecology, Nature Research Centre, Akademijos 2, 08412 Vilnius, Lithuania

autor

Treinys R.

• Laboratory of Avian Ecology, Nature Research Centre, Akademijos 2, 08412 Vilnius, Lithuania

Bibliografia

• Bai M.-L., Schmidt D., Gottschalk E., Muhlenberg M. 2009. Distribution pattern of an expanding Osprey (Pandion haliaetus) population in a changing environment. J. Ornithol. 150: 255-263.
• Balčiauskienė L., Balčiauskas L., Kučas A., Vaitkus G. 2008. Habitat influence upon the diet of Tawny Owl: GIS analysis. Acta Biol. Univ. Daugavp. 8: 101-106.
• Balčiauskienė L., Dementavičius D. 2006. Habitat determination of Tawny Owl (Strix aluco) prey composition during breeding period. Acta Biol. Univ. Daugavp. 6:1-12.
• Balčiauskienė L., Jovaišas A., Naruševičius V., Petraška A., Skuja S. 2006. Diet of Tawny Owl (Strix aluco) and Longeared Owl (Asio otus) in Lithuania as found from pellets. Acta Zool. Lituan. 16: 37-45.
• Balčiauskienė L., Juškaitis R., Atkočaitis O. 2005. The diet of the Tawny Owl (Strix aluco) in south-western Lithuania during the breeding period. Acta Zool. Lituan. 15: 13-20.
• Baltrėnaitė L., Jeninas A., Juškienė V., Kriauzienė J., et al. (eds) 2003. Lithuanian domestic animal genetic resources — nowadays and future perspectives. Country report to the FAO. The Ministry of Agriculture of the Republic of Lithuania.
• Bates D., Maechler M., Bolker B., Walker S. 2015. Fitting linear mixed-effects models using lme4. J. Stat. Soft. 67: 1-48.
• Baudvin H., Jouaire S. 2003. Breeding biology of the Tawny Owl Strix aluco in the forests of Burgundy. Vogelwelt 124: 289-294.
• Beja P., Palma L. 2008. Limitations of methods to test density- dependent fecundity hypothesis. J. Anim. Ecol. 77: 335-340.
• BirdLife International 2004. Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status. BirdLife Conservation Series no. 12. BirdLife International, Cambridge.
• Capizzi D. 2000. Diet shifts of the tawny owl Strix aluco in central and northern Italy. Ital. J. Zool. 67: 73-79.
• Carrete M., Donazar J. A., Margalida A. 2006. Density-dependent productivity depression in Pyrenean Bearded Vultures: implications for conservation. Ecol. Appl. 16: 1674- 1682.
• Chausson A., Henry I., Ducret B., Almasi B., Roulin A. 2014. Tawny Owl Strix aluco as an indicator of Barn Owl Tyto alba breeding biology and the effect of winter severity on Barn Owl reproduction. Ibis 156: 433-441.
• Cooch E. G., White G. C. (eds) 2015. Program MARK. A Gentle Introduction. 14th edition. Available at: http://www. phidot.org/software/mark/docs/book/ (accessed 9 January 2016).
• Dagys M., Vaitkuvienė D. 2013. [White stork in Lithuania. Atlas of the nests]. Gamtos tyrimų centras, Vilnius.
• Emaresi G., Bize P., Altwegg R., Henry I., van den Brink V., Gasparini J., Roulin A. 2014. Melanin-specific life-history strategies. Am. Nat. 183: 269-80.
• ESRI 2011. ArcGIS Desktop 10.0. Environmental Systems Research Institute, Redlands, CA, USA
• Fasce P., Fasce L., Villers A., Bergese F., Bretagnole V. 2011. Long-term breeding demography and density dependence in an increasing population of Golden Eagles Aquila chrysaëtos. Ibis 153: 581-591.
• Fernandez C. 1993. Effect of the viral haemorrhagic pneumonia of the wild rabbit on the diet and breeding success of the Golden Eagle Aquila chrysaëtos (L.). Rev. Ecol.-Terre Vie. 48: 323-329.
• Francis C. M., Saurola P. 2002. Estimating age-specific survival rates of tawny owls — recaptures versus recoveries. J. Appl. Stat. 29: 637-647.
• Galeotti P., Morimando F., Violani C. 1991. Feeding ecology of the Tawny Owls (Strix aluco) in urban habitats (northern Italy). Boll. Zool. 58: 143-150.
• Helander B., Bignert A. 2013. White-tailed eagle productivity. HELCOM Core Indicator Report. Available at: http://www.helcom.fi/Core%20Indicators/HELCOM- CoreIndicator-White-tail_eagle_productivity.pdf (accessed 12 March 2015).
• Helander B., Bignert A., Asplund L. 2008. Using raptors as environmental sentinels: monitoring the White-tailed Sea Eagle Haliaeetus albicilla in Sweden. Ambio 37: 425-431.
• Jędrzejewski W., Jędrzejewska B., Zub K., Ruprecht A. L., Bystrowski C. 1994. Resource use by Tawny Owls Strix aluco in relation to rodent fluctuations in Białowieża National Park, Poland. J. Avian Biol. 25: 308-318.
• Jolly G. M. 1965. Explicit estimates from capture-recapture data with both deaths and immigration — stochastic model. Biometrika 52: 225-247.
• Katzner T. E., Bragin E. A., Knick S. T., Smith A. T. 2005. Relationship between demographics and diet specificity of Imperial Eagles Aquila heliaca in Kazakhstan. Ibis 147: 576-586.
• Kekkonen J., Kolunen H., Pietiäinen H., Karell P., Brammer J. E. 2008. Tawny Owl reproduction and offspring sex ratios under variable food conditions. J. Ornithol. 149: 59-66.
• Kirk D. A. 1992. Diet changes in breeding Tawny Owls (Strix aluco). J. Raptor Res. 26: 239-242.
• König C., Weick F., Becking J.-H. 2008. Owls of the world. Christopher Helm, London.
• Korpimäki E. 1987. Dietary shifts, niche relationships and reproductive output of coexsisting Kestrels and Longeared Owls. Oecologia 74: 277-285.
• Korpimäki E., Huhtala K., Sulkava S. 1990. Does the year-to- year variation in the diet of Eagle and Ural Owls support the alternative prey hypothesis? Oikos 58: 47-54.
• Krüger O., Chakarov N., Nielsen J. T., Looft V., Grünkorn T., Struwe-Juhl B., Møller A. P. 2012. Population regulation by habitat heterogeneity or individual adjustment? J. Anim. Ecol. 81: 330-340.
• Lebreton J.-D., Burnham K. P., Clobert J., Anderson D. R. 1992. Modelling survival and testing biological hypotheses using marked animals: a unified approach with case studies. Ecol. Monogr. 62: 67-118.
• Lehikoinen A., Ranta E., Pietiäinen H., Byholm P., Saurola P., Valkama J., Huitu O., Henttonen H., Korpimäki E. 2011. The impact of climate and cyclic food abundance on the timing of breeding and brood size in four boreal owl species. Oecologia 165: 349-55.
• Logminas V. (ed.) 1990. [Fauna of Lithuania. Birds Vol. 1]. Mokslas, Vilnius.
• Logminas V. (ed.) 1991. [Fauna of Lithuania. Birds Vol. 2]. Mokslas, Vilnius.
• Marchesi L., Pedrini P., Sergio F. 2002a. Biases associated with diet study methods in the Eurasian Eagle-Owl. J. Raptor Res. 36: 11-16.
• Marchesi L., Sergio F., Pedrini P. 2002b. Costs and benefits of breeding in human-altered landscapes for the Eagle Owl Bubo bubo. Ibis 144: 164-177.
• Marchesi L., Sergio F., Pedrini P. 2006. Implications of temporal changes in forest dynamics on density, nest-site selection, diet and productivity of Tawny Owls Strix aluco in the Alps. Bird Study 53: 310-318.
• Mikkola H. 1983. Owls of Europe. T & A. D. Poyser, Calton.
• Newton I. 2003. The role of natural factors in the limitation of bird of prey numbers: a brief review of the evidence. In: Thompson D. B. A., Redpath S. M., Fielding A. H., Marquiss M., Galbraith C. A. (eds). Birds of prey in changing environment. Scottish Natural Heritage/The Stationery Office, Edinburgh, pp. 5-23.
• Newton I. 2013. Bird populations. HarperCollins Publishers, London.
• Pavón-Jordán D., Karell P., Ahola K., Kolunen H., Pietiäinen H., Karstinen T., Brammer J. E. 2013. Environmental correlates of annual survival differ between two ecologically similar and congeneric owls. Ibis 155: 823-834.
• Petty S. J. 1999. Diet of tawny owls (Strix aluco) in relation to field vole (Microtus agrestis) abundance in a conifer forest in northern England. J. Zool. 248: 451-465.
• Petty S. J., Fawkes B. L. 1997. Clutch size variation in Tawny Owl (Strix aluco) from Adjacent Valley systems: can this be used as a surrogate to investigate temporal and spatial variations in vole density? In: Duncan J. R., Johnson D. H., Nivholls T. H. (eds). Biology and conservation of owls of the Northern Hemisphere. USDA Forest Service, St. Paul, pp. 315-324.
• Prüsaitė J. (ed.) 1988. [Fauna of Lithuania. Mammals]. Mokslas, Vilnius.
• R Core Team 2012. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria, available at http://www.R-project.org/
• Ranazzi L., Manganaro A., Salvati L. 2000. The breeding success of Tawny Owls (Strix aluco) in a Mediterranean area: a long-term study in urban Rome. J. Raptor Res. 34: 322-326.
• Redpath S. M., Clarke R., Madders M., Thirgood S. 2001. Assessing raptor diet: comparing pellets, prey remains, and observational data at Hen Harrier nests. Condor 103: 184-188.
• Reif V., Tornberg R., Jungell S., Korpimäki E. 2001. Diet variation of common buzzards in Finland supports the alternative prey hypothesis. Ecography 24: 267-274.
• Roulin A., Ducret B., Ravussin P.-A., Altwegg R. 2003. Female colour polymorphism covaries with reproductive strategies in the tawny owl Strix aluco. J. Avian Biol. 34: 393-401.
• Rutz C., Bijlsma R. G. 2006. Food-limitation in a generalist predator. Proc. R. Soc. B 273: 2069-2076.
• Rutz C., Whittingham M. J., Newton I. 2006. Age-dependent diet choice in an avian top predator. Proc. R. Soc. B 273: 579-586.
• Sasvári L., Hegyi Z. 2002. Effects of age composition of pairs and weather condition on the breeding performance of tawny owls, Strix aluco. Folia Zool. 51: 113-120.
• Saurola P. 2009. Bad news and good news: population changes of Finnish owls during 1982-2007. Ardea 97: 469-482.
• Saurola P., Francis C. M. 2004. Estimating population dynamics and dispersal distances of owls from nationally coordinated ringing data in Finland. Anim. Biodivers. Conserv. 27: 403-415.
• Simmons R. E., Avery D. M., Avery G. 1991. Biases in diets remains: mammal determined from pellets correction factors for a bird-eating raptor. J. Raptor Res. 25: 63-67.
• Solonen T. 2005. Breeding of the Tawny Owl Strix aluco in Finland: responses of a southern colonist to the highly variable environment of the North. Ornis Fennica 82: 97-106.
• Solonen T., Karhunen J. 2002. Effects of variable feeding conditions on the Tawny Owl Strix aluco near the northern limit of its range. Ornis Fennica 79: 121-131.
• Southern H. N. 1954. Tawny Owls and their prey. Ibis 96: 384-410.
• Southern H. N. 1969. Prey taken by tawny owls during the breeding season. Ibis 111: 293-299.
• Southern H. N. 1970. The natural control of a population of Tawny Owl (Strix aluco). J. Zool. 162: 197-285.
• Sunde P., Bølstad M. S. 2004. A telemetry study of the social organization of a tawny owl (Strix aluco) population. J. Zool. 263: 65-76.
• Tornberg R., Reif V. 2007. Assessing the diet of birds of prey: a comparison of prey items found in nests and images. Ornis Fennica 84: 21-31.
• Tryjanowski P., Kuźniak S. 2002. Population size and productivity of the White Stork Ciconia ciconia in relation to Common Vole Microtus arvalis density. Ardea 90: 213-217.
• Vaitkuvienė D., Dagys M. 2008. [Report of the project "Lithuanian CORINE land cover 2006"]. Vilniaus universiteto Ekologijos institutas, Vilnius.
• Vaitkuvienė D., Dagys M. 2015. Twofold increase in White Stork (Ciconia ciconia) population in Lithuania: a consequence of changing agriculture? Turk. J. Zool. 39:144-152.
• van Veen J. C., Kirk D. A. 2000. Dietary shifts and fledging success in breeding Tawny Owls Strix aluco. Ökologie der Vögel 22: 237-281.
• Vrezec A., Duke G., Kovács A., Saurola P., Wernham C., Burfield I., Movalli P., Bertoncelj I. 2012. Overview of raptor monitoring activities in Europe. Acrocephalus 33: 145-157.
• Wendland V. 1984. The influence of prey fluctuations on the breeding success of the Tawny Owl Strix aluco. Ibis 126: 284-295.
• Zub K., Pugacewicz E., Jędrzejewska B., Jędrzejewski W. 2010. Factors affecting habitat selection by breeding Lesser Spotted Eagles Aquilla pomarina in Northeastern Poland. Acta Ornithol. 45:105-114.
• Żmihorski M., Balčiuskienė L., Romanowski J. 2008. Small mammals in the diet of the Tawny Owl (Strix aluco L.) in Central European Lowland. Pol. J. Ecol. 56: 693-700.

Identyfikatory

DOI

10.3161/00016454AO2016.51.2.003