Comparison of management intensification tendencies of groups of farms of different production profiles

• Autorzy: Kopinski J. , Berbec A.K. , Markowski A.

Warianty tytułu

PL

Porównanie charakteru intensywności gospodarowania grup gospodarstw o różnych kierunkach produkcji

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The study compares the trends of changes in the intensity of management (direct costs incurred) in relation to changes in the value of production in groups of farms with different production profiles. The basis for comparative analysis were the results of surveys conducted in 2004-2017, in several dozen large, market-oriented farms. The specific structure of gross commodity production was the main criterion for the division of farms into groups. The analysis showed that in all groups, production intensification, justified by economic results (without subsidies or direct payments) (type I), was effective and based on current prices. The most intensive production, in terms of incurred costs as well as land productivity and labor productivity, was carried out on pig farms – farm type least dependent on available land resources. Direct costs incurred in this group of farms were (in relation to 1 ha of AL) about three times higher than the average in other groups. Also, the highest increase in gross margin without additional payments was observed in this group.

PL

W opracowaniu dokonano porównania tendencji zmian intensywności gospodarowania (według ponoszonych kosztów bezpośrednich) w odniesieniu do zmian wartości produkcji w grupach gospodarstw o różnych kierunkach produkcji. Podstawę analizy porównawczej stanowiły wyniki badań ankietowych prowadzonych w latach 2004-2017 w 43 gospodarstwach rolniczych, większych obszarowo i o dużym powiązaniu z rynkiem. Wyznacznikiem kierunku prowadzonej produkcji, jako kryterium podziału na grupy, była określona struktura produkcji towarowej brutto. Z przeprowadzonej analizy wynika, że we wszystkich grupach następowało uzasadnione wynikami ekonomicznymi (bez dopłat i płatności) efektywne intensyfikowanie produkcji (typ I), według cen bieżących. Najbardziej intensywną produkcję pod względem przepływów pieniężnych oraz produktywności ziemi i wydajności pracy prowadzono w gospodarstwach ukierunkowanych na tucz trzody chlewnej. Jest to kierunek produkcji najmniej uzależniony od posiadanych zasobów ziemi. Poziom ponoszonych kosztów bezpośrednich w odniesieniu do 1 ha UR był w tej grupie 3-krotnie wyższy niż przeciętnie w pozostałych. Także w tej grupie gospodarstw nastąpił najwyższy wzrost wartość nadwyżki bezpośredniej bez dopłat.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Annals of the Polish Association of Agricultural and Agrobusiness Economists
• Rocznik: 2019
• Tom: 21
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.162-169,fig.,ref.

Twórcy

autor

Kopinski J.

• Department of Systems and Economics of Crop Production, Institute of Soil Science and Plant Cultivation - State Research Institute in Puławy, Czartoryskich 8, 24-100 Pulawy, Poland

autor

Berbec A.K.

• Department of Systems and Economics of Crop Production, Institute of Soil Science and Plant Cultivation - State Research Institute in Puławy, Czartoryskich 8, 24-100 Pulawy, Poland

autor

Markowski A.

• Department of Systems and Economics of Crop Production, Institute of Soil Science and Plant Cultivation - State Research Institute in Puławy, Czartoryskich 8, 24-100 Pulawy, Poland

Bibliografia

• Augustyńska Irena (ed.). 2018. Produkcja, koszty i dochody z wybranych produktów rolniczych w latach 2016-2017 (Production, costs and income from selected agricultural products in 2016-2017). Warszawa: IERiGŻ-PIB0.
• Gałecka Agnieszka. 2017. Efektywność gospodarstw rolnych w Polsce w latach 2012-2015 w zależności od ich wielkości ekonomicznej (Efficiency of agricultural farms in Poland in 2012-2015 depending on their economic size). Roczniki Naukowe SERiA XIX (5): 65-71, DOI: 10.5604/01.3001.0010.6207.
• Goraj Lech. 2000. Sieć danych rachunkowości gospodarstw rolnych w Unii Europejskiej (Farm accountancy data network in the European Union). Warszawa: Foundation of Assistance Programmes for Agriculture.
• GUS (CSO). 2017-2018. Rocznik statystyczny rolnictwa (Statistical Yearbook of Agriculture). Warszawa: Wydawnictwo GUS.
• Harasim Adam. 2006. Przewodnik ekonomiczno-rolniczy w zarysie (Economic and agricultural guide in outline). Puławy: Wydawnictwo IUNG-PIB.
• Józwiak Wojciech, Zofia Mirkowska. 2011. Trendy w rolnictwie polskim (lata 1990-2009) i próba projekcji na 2013 rok. [W] Procesy zachodzące w rolnictwie polskim w latach 1990-2010, projekcje na rok 2013 i pożądana wizja rolnictwa w 2020 roku – zagadnienia wybrane (Trends in Polish agriculture (1990-2009) and an attempt to project for 2013). [In] Processes occurring in Polish agriculture in the years 1990-2010, projections for 2013 and the desired vision of agriculture in 2020 – selected issues), 9-31. Warszawa: IERiGŻ-PIB.
• Judzińska Agnieszka, Wiesław Łopaciuk (ed.). 2012. Wpływ Wspólnej Polityki Rolnej na zmiany w rolnictwie (The impact of the Common Agricultural Policy on changes in agriculture). Warszawa: IERiGŻ-PIB.
• Kagan Adam. 2018. Ocena konkurencyjności towarowych gospodarstw rolnych (Assessment of competitiveness of comodity farms). Roczniki Naukowe SERiA XX (4): 67-72, doi: 10.5604/01.3001.0012.2946.
• Klepacki Bogdan. 1997. Wybrane pojęcia z zakresu organizacji gospodarstw, produkcji i pracy w rolnictwie (Selected concepts from the organization of farms, production and work in agriculture). Warszawa: Wydawnictwo SGGW.
• Kopiński Jerzy. 2002. Porównanie wskaźników rozwoju zrównoważonego gospodarstw o różnej intensywności produkcji rolnej (Comparison of the parameters of sustainable development of farms with different intensity of agricultural production). Roczniki Nauk Rolniczych. Seria G 89 (2): 66-72.
• Kopiński Jerzy. 2018a. Tendencje zmian intensywności gospodarowania azotem w regionach Polski (Tendencies of changing intensity of nitrogen management in the Polish regions). Roczniki Naukowe SERiA XX (1): 81-87, DOI: 10.5604/01.3001.0011.7232.
• Kopiński Jerzy. 2018b. Zróżnicowanie gospodarki nawozowej azotem w polskim rolnictwie (Diversity of nitrogen management in Polish agriculture). Polish Journal of Agronomy 32: 3-16.
• Kulawik Jacek, Barbara Wieliczko. 2012. Wybrane finansowe aspekty konkurencyjności rolnictwa (Financial considerations of competitiveness in agriculture). Zagadnienia Ekonomiki Rolnej 4: 36-40.
• Prandecki Konrad. 2015. Zagrożenia środowiskowe pochodzenia rolniczego jako skutek efektów zewnętrznych. [W] Efekty zewnętrzne i dobra wspólne w rolnictwie – identyfikacja problemu (Environmental threats of agricultural origin as a result of external effects. [In] External effects and common values in agriculture – problem identification), ed. Konrad Prandecki, 68-89, Warszawa: IERiGŻ-PIB.
• Rembisz Włodzimierz. 2010. Kwestie efektywności, cen i dochodów producentów rolnych. (Productivity, prices and farm producers’ incomes issues). Zeszyty Naukowe/Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu 150: 289-302.
• Skarżyńska Aldona (ed.). 2013. Nadwyżka bezpośrednia z wybranych produktów rolniczych w 2012 roku oraz projekcja dochodów na 2015 rok (Gross margin from selected agricultural products in 2012 and agricultural income projection for 2015). Warszawa: IERiGŻ-PIB.
• Szymańska Elżbieta. 2010. Efektywność przedsiębiorstw – definiowanie i pomiar (Enterprise effectiveness – defining and measurement). Roczniki Nauk Rolniczych. Seria G 97 (2): 152-164.
• Wojtaszek Zygmunt. 1965. Kryteria i mierniki klasyfikacji gospodarstw indywidualnych według kierunków i stopni wielostronności produkcji (Criteria and measures of classification of individual farms by directions and levels of production multilaterality). Roczniki Nauk Rolniczych. Seria G 78 (1): 69-98.
• Ziętara Wojciech, Marek Zieliński. 2012. Efektywność i konkurencyjność polskich gospodarstw rolniczych nastawionych na produkcję roślinną (The effectiveness and competitiveness of Polish crop-oriented farms). Zagadnienia Ekonomiki Rolnej 1: 40-61.

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0013.2068