Społeczne potrzeby i preferencje w zakresie wypoczynku na terenach chronionych na przykładzie rezerwatu przyrody "Nad Tanwią"

• Autorzy: Mandziuk A. , Kikulski J. , Parzych S.

Warianty tytułu

EN

Social needs and preferences in the field of leisure in protected areas – 'Nad Tanwia' nature reserve case study

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Forests covered by various forms of nature protection are a popular resting place for the society. The choice of a certain place for the leisure depends not the attractiveness of the area, but also on its availability, the condition of the infrastructure, and on the preferences of tourists. The aim of the research was to determine the significance of the ‘Nad Tanwią’ nature reserve (‘NT’ NR) for tourism and recreational purposes. The following aspects were considered: the motives of arrival, forms of spending free time, frequency of visits and length of stay. The ‘NT’ NR is a landscape reserve with an area of 41.33 ha located in the Józefów Forest District (SE Poland). The research material consisted of the data from questionnaires collected in the survey conducted from May to September 2017 in the ‘NT’ NR. The research covered a group of 341 respondents. For statistical analysis we used Friedman ANOVA (with Davenport’s modification), chi−square function in the logarithmic form (so−called G function), Mann−Whitney and Kruskal−Wallis tests. The visitors most often came to the ‘NT’ NR mainly due to the need to rest (61% of respondents), interesting landscape (57%) and the proximity of the reserve from their place of residence (39%). Most tourists spent time on walks (50% of the time), trips (21%) and cycling (17%). The respondents visited the examined area on average over 11 times, and the average length of their stay was 3 days. Statistically significant differences in the needs and preferences depending on the social characteristics of the respondents were obtained. Inhabitants of the cities declare a greater need for tourism and recreation comparing to the rural residents. The ‘Nad Tanwią’ nature reserve is frequented by local population, therefore their needs in this area should be met. Hence the need for further research is to learn about their preferences in terms of necessary of infrastructure and tourist information. These factors contribute to the greater development of tourism and recreation, and ‘NT’ NR could be an example of a sylvatouristic product of this region.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; lasy; obszary chronione; rezerwaty przyrody; rezerwat Nad Tanwia; wypoczynek; potrzeby spoleczne; preferencje spoleczne

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2019
• Tom: 163
• Numer: 12
• Opis fizyczny: s.1016-1024,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Mandziuk A.

• Katedra Urządzania Lasu, Dendrometrii i Ekonomiki Leśnictwa, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

autor

Kikulski J.

• Katedra Użytkowania Lasu, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

autor

Parzych S.

• Katedra Urządzania Lasu, Dendrometrii i Ekonomiki Leśnictwa, Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, ul.Nowoursynowska 159, 02-776 Warszawa

Bibliografia

• Agimass F., Lundhede T., Panduro T. E., Jacobsen J. B. 2018. The choice of forest site for recreation: A revealed preference analysis using spatial data. Ecosystem Services 31: 445-454.
• Arnberger A. 2006. Recreation use of urban forests: An inter-area comparison. Urban Forestry and Urban Greening 4: 135-144.
• Babbie E. 1995. The Practice of Social Research. Wadworth Publishing Company, Belmont.
• De Meo I., Paletto A., Cantiani M. G. 2015. The attractiveness of forests: Preferences and perceptions in a mountain community in Italy. Annals of Forest Research 58 (1): 145-156.
• Dhakal B., Yao R. T., Turner J. A., Barnard T. 2012. Recreational users’ willingness to pay and preferences for changes in planted forest features. Forest Policy and Economics, 14: 34-44.
• Dzioban K., Płoskonka P., Bosek A., Sadowski M. 2016. Ruch turystyczny na ścieżce dydaktycznej „Do Lipkowskiej Wody” w Kampinoskim Parku Narodowym. Studia i Materiały CEPL 49B: 173-180.
• Gałązka M. 2009. Turystyka zrównoważona w parkach narodowych w opinii respondentów. Studia i Materiały CEPL 23: 123-130.
• Gaworecki W. W. 2007. Turystyka. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
• Gołos P. 2018. Społeczne i ekonomiczne aspekty pozaprodukcyjnych funkcji lasu i gospodarki leśnej – wyniki badań opinii społecznej. Prace Instytutu Badawczego Leśnictwa. Rozprawy i Monografie, Sękocin Stary.
• Grabowski T., Kałamucka W., Kałamucki K. 2011. Udostępnianie Roztoczańskiego Parku Narodowego do celów turystyki. Studia i Materiały CEPL 28: 42-47.
• Janeczko E. 2017. Turystyka i rekreacja w polskich parkach narodowych. W: Janeczko E., Woźnicka M. [red.]. Turystyka i rekreacja na terenach niezurbanizowanych w rozwoju zrównoważonym. Katedra Użytkowania Lasu, Wydział Leśny, SGGW w Warszawie.
• Janeczko E., Fialová J., Woźnicka M., Wojtan R., Kotásková P. 2017a. Preferencje niepełnosprawnych na wózkach inwalidzkich w zakresie rekreacji w lasach Polski i Republiki Czeskiej. Sylwan 161 (2): 170-176. DOI: https://doi.org/10.26202/sylwan.2016120.
• Janeczko E., Gucma M. 2015. The evaluation of the tourist capacity in the Roztoczański National Park. Folia Forestalia Polonica A 57 (2): 90-95.
• Janeczko E., Woźnicka M., Tomusiak R., Dawidziuk A., Kargul-Plewa D., Janeczko K. 2017b. Preferencje społeczne dotyczące rekreacji w lasach Mazowieckiego Parku Krajobrazowego w latach 2000 i 2012. Sylwan 161 (5): 422-429. DOI: https://doi.org/10.26202/sylwan.2017006.
• Janowsky D., Becker G. 2003. Characteristics and needs of different user groups in the urban forest of Stuttgart. Journal for Nature Conservation 11 (4): 251-259.
• Kaczyńska A. 2017. Wycena pozaprodukcyjnych świadczeń lasu na przykładzie funkcji turystycznej w Leśnym Kompleksie Promocyjnym „Lasy Olsztyńskie”. Praca magisterska. Wydział Leśny, SGGW w Warszawie.
• Kaczyńska A., Tulwin P., Feliński J., Frąckowiak R., Mandziuk A. 2018. Nierynkowa wartość funkcji rekreacyjnych rezerwatu przyrody Skarpa Ursynowska. Studia i Materiały CEPL 56: 177-189.
• Kałamucka W. 2015. Usługi ekosystemów dla turystyki na przykładzie projektowanego Transgranicznego Rezerwatu Biosfery Roztocze. Studia i Materiały CEPL 45: 90-96.
• Kikulski J. 2008. Preferencje rekreacyjne i potrzeby zagospodarowania rekreacyjnego lasów nadleśnictw Iława i Dąbrowa (wyniki pierwszej części badań). Sylwan 152 (5): 60-71. DOI: https://doi.org/10.26202/sylwan.2006106.
• Kikulski J. 2009. Turystyczno-rekreacyjne funkcje lasów – obraz społecznych potrzeb w zakresie przepływu informacji. Sylwan 153 (1): 62-72. DOI: https://doi.org/10.26202/sylwan.2006184.
• Kikulski J. 2011. Aspekty udostępniania lasów do celów rekreacji. Studia i Materiały CEPL 28: 288-292.
• Kikulski J. 2015. Preferencje społeczne w zakresie czasu wypoczynku w lasach obrębów Warlubie i Drwęca. Zarzą-dzanie Ochroną Przyrody w Lasach 9: 76-85.
• Klocek A. 1999. Pozaprodukcyjne funkcje lasu jako publiczne świadczenia gospodarki leśnej oraz stany jej równowagi. Sylwan 143 (12): 5-20.
• Kurek W. 2003. Turystyka zrównoważona – turystyka przyszłości. W: Biliński J., Sawaryn D. [red.]. Turystyka czynni-kiem integracji międzynarodowej. WSIiZ, Rzeszów.
• Lasy Państwowe w liczbach. 2018. DGLP, CILP, Warszawa.
• Mandziuk A. 2014. Wycena wybranej grupy pozaprodukcyjnych funkcji lasu na przykładzie Leśnego Kompleksu Promocyjnego „Lasy Janowskie”. Rozprawa doktorska. Wydział Leśny, SGGW w Warszawie.
• Mandziuk A. 2015. Preferencje turystów odwiedzających Leśny Kompleks Promocyjny „Lasy Janowskie” – aspekty ekonomiczne. Studia i Materiały CEPL 45: 148-154.
• Mandziuk A., Parzych S. 2017. Wartość funkcji rekreacyjnej Leśnego Kompleksu Promocyjnego „Lasy Janowskie”. Zarządzanie Ochroną Przyrody w Lasach 11: 251-261.
• Mandziuk A., Pyra A. 2016. Wycena funkcji rekreacyjnej terenów leśnych na przykładzie Otwockiej Plaży Miej-skiej. Studia i Materiały CEPL 49B: 143-152.
• Mazurek-Kusiak A. 2016. Ocena infrastruktury turystycznej oraz promocja produktów turystycznych Parku Krajobrazowego „Lasy Janowskie”. Ekonomia i Środowisko 1 (56): 156-166.
• Panek D. 2018. Turystyczne i rekreacyjne zagospodarowanie Krasnobrodzkiego Parku Krajobrazowego. Praca magi-sterska. Wydział Leśny, SGGW w Warszawie.
• Paschalis-Jakubowicz P. 2009. Leśnictwo a leśna turystyka i rekreacja. Studia i Materiały CEPL 23: 29-35.
• Płotkowski L. 2010. Wycena wartości nierynkowej wybranej grupy pozaprodukcyjnych funkcji lasu. W: Szyszko J. [red.]. Ocena i wycena zasobów przyrodniczych. Wydanie II. Wydawnictwo SGGW, Warszawa.
• Puciato D. 2009. Turystyka i rekreacja na obszarach przyrodniczo cennych na przykładzie Parku Krajobrazowego Góry Opawskie. Studia i Materiały CEPL 23: 227-231.
• Radecki W. 2011. Ochrona walorów turystycznych w prawie polskim. Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa.
• Rauba M., Wysztygiel S. 2018. Social perception of forest functions of the example of the municipality of Czarna Białostocka. Economics and Environmental. Journal of the Polish Association of Environmental and Resource Economists 3 (66): 208-217.
• Referowska-Chodak E. 2017. Turystyka i rekreacja na pozostałych obszarach chronionych w Polsce. W: Janeczko E., Woźnicka M. [red.]. Turystyka i rekreacja na terenach niezurbanizowanych w rozwoju równoważonym. Katedra Użytkowania Lasu, Wydział Leśny, SGGW w Warszawie.
• Sawicki B., Golian S. 2010. Dziedzictwo kulturowe Roztocza Środkowego jako czynnik rozwoju turystyki. Krajobrazy rekreacyjne – kształtowanie, wykorzystanie, transformacja. Polska Asocjacja Ekologii Krajobrazu, Problemy Ekologii Krajobrazu 27: 345-351.
• Skłodowski J., Gołos P., Skłodowski M., Ożga W. 2013. The preferences of visitors to selected forest areas for tourism and recreational purposes. Leś. Pr. Bad. 74 (4): 293-305.
• Sławski M., Sławska M. 2009. Las jako miejsce wypoczynku i rekreacji – analiza oczekiwań społecznych na przykładzie gminy Rogów. Studia i Materiały CEPL 23: 140-150.
• Stupnicki R. 2003. Analiza i prezentacja danych ankietowych. AWF, Warszawa.
• Zarządzenie Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 18 lipca 1958 r. w sprawie uznania za rezerwat przyrody. 1958. M.P. Nr 62, poz. 355.
• Zawadka J., Zawadka-Pietrzak J. 2016. Zachowania i oczekiwania turystów dotyczące wypoczynku w gospodarstwach agroturystycznych funkcjonujących na obszarach przyrodniczo cennych. Ekonomia i Środowisko 1 (56): 117-128.
• Żylicz T. 2004. Ekonomia środowiska i zasobów naturalnych. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
• Żylicz T. 2014. Cena przyrody. Wydawnictwo Ekonomia i Środowisko, Białystok.

Identyfikatory

DOI

10.26202/sylwan.2019078