Metody zapobiegania odporności grzybów na fungicydy stosowane w uprawie zbóż

• Autorzy: Hampel M.

Warianty tytułu

RU

Metody protivodejjstvovanija immunizacii gribov protiv dejjstvija fungicidov primenjaemykh v vozdelyvanii khlebnykh zlakov

EN

Counteraction methods to the fungi resistance against fungicides applied in the control of cereals

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

RU

Борьба с болезнями хлебных злаков вызываемыми грибами путем применения фунгицидов является с западноевропейских странах основой современной технологии продукции зерна. На свыше 70% площади возделывания пшеницы в странах интенсивно возделывающих хлебные злаки фунгициды применяются ежегодно, а иног­да несколько раз на протяжении года. В борьбе с болезнями листьев от половины семидесятых годов пре­обладают триазоловые фунгициды, механизм действия которых заключает ся в задерживании деметилации в синтезе эргостерола с использованием углерода ¹⁴С. Поскольку мучнистая роса зерновых является во многих странах ва жнейшим заболеванием листьев, указанные препараты применяются очень часто, иногда много раз в вегетационный период. В начале восьмидеся­тых годов впервые установлено в Шотландии снижение эффективности триазолей против мучнистой росе. В настоящее время во всех странах, в которых преобладает мучни­стая роса и проводятся систематические мероприятия по борьбе с этой болезней наблюдается сниженная восприимчивость популяций мучнистой росы к триазоловым фунгицидам. Общеизвестно, что единственной возможностью задержания расшире­ния иммунизации грибов является чередование препаратов с разным механизмом действия. В качестве альтернативных веществ не содейству ющих крестовой иммунизации рекомендуются морфолины: тридеморф и фен пропиморф, а также другие активные вещества, такие как этиримол, пи розофос и сера. Наряду с чередованием соответствующих препаратов, используются комбинированные препараты содержащие активные вещества разного ме­ханизма действия, характеризующиеся высокой эффективностью борьбы с мучнистой росой. Эффективность обоих методов подтверждают результаты опытов про­веденных с морфолинами: тридеморфом и фенпропиморфом, в разных за­падноевропейских странах. Комбинированные препараты содержащие триазоли и тридеморф уже доступны на рынке. В более низких температурах морфолины более эффе ктивны, чем триазоли, а сверх того они более устойчивы смыву. Тридеморф используется уже на протяжении 15 лет в качестве фун­гицида для защиты хлебов, без снижения его эффективности. Несколько преждевременным являлось бы заключение, что примене­ние морфолинов полностью исключает иммунизацию грибов, поскольку тридеморф применялся на гораздо меньших площадях, чем триазоли. Че­редование активных веществ или применение комбинированных препара­тов является таким образом и для морфолинов самой верной процедурой позволяющей удержать наиболее долго их высокую эффективность.

EN

The strategy of connteraction to the fungi resistance against fungicides applied in agriculture of Westeuropean countries and the control of fungal dis­eases of cereals by means of applied fungicides became a basis of the modern cereal production technology. For over 70% of the wheat cultivation area in the countries of intensive agri­culture fungicides are applied every year, a part of them being applied even sev­eral times in the course of year. In the control of leaf diseases fungicides of the class of triazoles predomin­ate since the mid of 1970ies. The mechanism of their action consists in inhibi­tion of demethylation in the ergosterol synthesis using 14c. As the powder mildew of cereals costitutes in many regions a most ominous dis­ease of leaves, the above preparations are used very often, sometimes repeatedly in the growing season. Early in 1980ies a decrease of the efficiency of triazolic fungicides against powdery mildew was observed for the first time in Scotland. Today in all countries with prevalent occurrence of powdery mildew, where sys­tematic control measures are applied, a decreased susceptibility of powdery mildew populations to triazolic fungicides is observed. As known, the only possibility of checking of the spreading resistance of fungi against fungicides is an alternate application of preparations with dif­ferent mechanism of their action. As alternative substances not causing cross re­sistance morpholins are recommended, such as: tridemorph and fenpropimorph as well as other active substances, such as ethyrimol, pyrosophos and sulphur. Beside the alternate application of preparations, also application of combined preparations containing active substances with different mechanism of the action, distinguishing themselves with a high efficiency in the powdery mildew control would be purposeful. The efficiency of the both methods has been proved by results of tests with the morpholines: tridemorph and fenpropimorph, carried out in various Westeuro­pean countries. Combined preparations containing triazoles and tridemorph are already avail­able in the market. At lower temperatures morpholines are superior with regard to efficiency to triazoles and distinguish themselves with better resistance to outwash. Tridemorph was applied already for 15 years as the fungicide for protection of cereals without reduction of its efficiency. Somewhat prematurely would be to conclude that at application of morpholines the threat of immunization would be fully excluded, as tridemorph was applied on much smaller areas than triazoles. Therefore, the alternate application of active substances or of combined prepara­tions should be regarded also in relation to morpholines as the safest measure allowing to preserve for the longest time their high efficiency.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Zeszyty Problemowe Postępów Nauk Rolniczych
• Rocznik: 1988
• Tom: 371
• Opis fizyczny: s.81-88,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Hampel M.

• BASF, Republika Federalna Niemiec

Bibliografia

• 1. Delp С. J.: Plant Diseases, 1980, 65, 652-657.
• 2. De Waard M. A., Kipp E. M., Horn N. M., Van Nestelrody J. G.: Plant Pathol., 1986, 92, 21-32.
• 3. Fehrmann H.: EPPO Bulletin, 1985, 15, 477-483.
• 4. Heaney S. P., Humpreys G. H., Hutt R., Montiel P., Jeggerings P. M.: Proc. Brit. Crop Protec. Conf., 1984, 459-464.
• 5. King J. E., Griffin M. J.: Plant Pathol., 1985, 34, 272-283.
• 6. Limpert E.: Perspective Agricoles, 1986, 105, 35-39.
• 7. Limpert E.: Pflanzenschutz-Praxis, 1986, 2, 18-24.
• 8. Lorenz G., Pommer E. H.: Proc. Brit. Crop Protec. Conf., 1984, 489-493.
• 9. Metcalfe N. D., Sanderson R. A., Griffing M. 3.: ISSP Chem. Control Newslet­ter, 1985, 6, 9-11.
• 10. Reschke M.: Hann. Land-ind Forstwirtsch. Ztg., 1984, 11, 4-9.
• 11. Saur R., Löcher F.: Mitt. Biol. Bundesanstalt 1984, 223, 213.
• 12. Wolfe M. S., Fletcher J. Т.: Neth. J. Plant Pathol., 1981, 87, 239-240.