Effect of droplet size on weed control in wheat

• Autorzy: Esehaghbeygi A. , Tadayyon A. , Besharati S.

Warianty tytułu

PL

Wpływ wielkości kropel na zwalczanie chwastów w uprawach pszenicy

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The efficacy of different water volume and nozzle systems, comprising spinning-discs with two disc speeds (low volume, LV), a spinning-cage rotary atomizer (median volume, MV), a flat fan nozzle Teejet-11004 (high volume, HV), and no weed control, were assessed for the application of 2,4-D to control weeds in irrigated wheat. The herbicide was applied at the tillering stage of cultivated wheat, Ghods variety. Sprayer nozzle performance was evaluated in terms of wheat grain yield, weed shoot biomass, and wheat residual (straw), at the research farm of Shahrekord University in 2007 and 2008. ANOVA analysis indicated that nozzle type, and the year had significant effects on grain yield and dry biomass of weeds at 5% confidence. There was a significant difference between the two years of the experiment for all variants. The results indicated that the median diameter volume using the spinning disc (low disc speed) for herbicide application, gave better weed control than others. The spinning disc nozzle decreased water use and so it was cheaper to operate. It did not, however, significantly improve herbicide efficacy, especially in dense canopies compared with the conventional flat fan nozzles. The spinning-disc had more droplet uniformity at high disc speeds compared with the cage rotary atomizer, but was more effective for weed control at low disc speeds.

PL

W pracy przedstawiono wyniki badań nad skutecznością zwalczania chwastów w pszenicy herbicydem 2,4-D przy zastosowaniu różnych objętości wody oraz typów rozpylaczy z uwzględnieniem: tarczy rozpylającej o dwóch prędkościach obrotowych (LV), bębna rozpylającego (MV) oraz rozpylacza płaskostrumieniowego Teejet-11004 (HV). Badania wykonano w latach 2007-2008, na polach doświadczalnych Uniwersytetu Shahrekord. Zabiegi przeprowadzono na nawadnianych polach pszenicy ozimej. Obiekt kontrolny stanowiła pszenica nie traktowana herbicydem. Zabiegi opryskiwania wykonano w fazie krzewienia pszenicy - odmiany Ghods. Skuteczność działania zastosowanych typów rozpylaczy oceniano biorąc pod uwagę: wysokość plonu ziarna, biomasę chwastów oraz pozostałości słomy pszenicy. Wyniki testu ANOVA wykazały, że zarówno typ rozpylacza, jak też warunki występujące w danym roku miały istotny wpływ na plon ziarna pszenicy i suchą biomasę chwastów przy 5% przedziale ufności. Wystąpiły istotne różnice zarówno pomiędzy latami badań, jak też ocenianymi parametrami. Stwierdzono, że zabiegi opryskiwania przy użyciu tarcz rozpylających (małe prędkości obrotowe) dawały lepsze efekty zwalczania chwastów niż pozostałe typy rozpylaczy. Wykorzystanie tarcz rozpylających pozwalało na zmniejszone zużycie wody i sprawniejsze przeprowadzenie zabiegu, jednak nie wpływało istotnie na zwiększenie skuteczności herbicydu, zwłaszcza w przypadku zwartych łanów pszenicy w porównaniu do konwencjonalnych rozpylaczy płaskostrumieniowych. Przy wysokich prędkościach obrotowych tarcz rozpylających uzyskano bardziej wyrównane krople w porównaniu z bębnem rozpylającym, jednak należy podkreślić, że wyższą skuteczność zwalczania chwastów uzyskiwano przy niskich prędkościach tarcz obrotowych.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Journal of Plant Protection Research
• Rocznik: 2011
• Tom: 51
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.18-22,fig.,ref.

Twórcy

autor

Esehaghbeygi A.

• Department of Agriculture Engineering, College of Agriculture, Shahrekord University, Shahrekord, Iran

autor

Tadayyon A.

autor

Besharati S.

Bibliografia

• Buhler D. D., Burnside O. C. 1987. Effects of application variables on glyphosate phytotoxicty. Weed Technol. 1: 14-17.
• Cauquil J. 1987. Cotton pest control: a review of the introduction of ultra low volume (ULV) spraying in sub Saharan French speaking Africa. Crop Protect. 6 (1): 38-42.
• Dadari S. A., Mani H. 2005. The effect of post-emergence weed control on irrigated wheat (Triticum aestivum L.) in the Sudan savannah of Nigeria. Crop Protect. 24 (9): 842-847.
• Doruchowski G., Labanowska B., Goszczynski W., Godyn A., Holownicki R. 2002. Spray deposit, spray loss and biological efficacy of chemicals applied with different spraying techniques in black currants. Electr. J. Polish Agric. Univ. 5 (2), p. 1.
• Inman S. A., Kapusta G. 1983. Evaluation of CDA Rotary Nozzles for Weed Control in Soybeans. Abstracts, Meeting of the Weed Science Society of America, USA, p. 54.
• Keshtpoosh Co. 2006. Master Catalogue of Sprayer Model KP6000-N2. Available at www.keshpoosh.com
• Knoche M. 1994. Effect of droplet size and carrier volume on performance of foliage-applied herbicides. Crop Protect. 13 (3): 163-178.
• Mason J. M., Matthews G. A., Wright D. J. 1998. Appraisal of spinning disc technology for the application of entomopathogenic nematodes. Crop Protect. 17 (5): 453-461.
• Micron Sprayers Ltd. 2010. Battery Powered, Hand-Held Agricultural Spraying Machine, HERBI-4. Bromyard Industrial Estate, Bromyard, Herefordshire, UK: 1-8.
• Mohan R. G., Nelson J. E. 1982. On-farm Comparative Herbicide Performance with Conventional and Controlled Droplet Applicators. In: Proceedings of the North Central Weed Control Conference, Indianapolis. USA, vol. 37, p. 15.
• Montazeri M., Zand E., Baghestani M. A. 2005. Weeds and Their Control in Wheat Fields of Iran. 1st ed. Agricultural Research and Education Organization Press, Tehran, Iran (in Persian with English abstract), p. 18.
• Pearson S. L., Bode L. E. 1985. Effect of Carrier Volumes and Nozzle Types on Post Emergence Weeds Control. In: Proceedings of the North Central Weed Control Conference. Vol. 40, USA, p. 35.
• Pearson S. C., Bode L. E., Butler B. J. 1981. Characteristics of Controlled Droplet Applicators. p. 1-2. In: Proceedings of the North Central Weed Control Conference. Vol. 36, USA.
• Sabzkooshnegin Co. 2007. Master Catalogue of Sprayer Model SKN3000. Available at www.sabzkoosh.com
• Scoresby J. R., Nalewaja J. D. 1982. The Controlled Droplet Applicator for Herbicide Application. In: Proceedings of the North Central Weed Control Conference. Vol. 37, Indianapolis, USA, p. 10.
• Shaw W. C. 1982. Integrated weed management systems technology for pest management. Weed Sci. 30: 3-12.
• Sikkema P. H., Brown L., Shropshire C., Spieser H., Soltani N. 2008. Flat fan and air induction nozzles affect soybean herbicide efficacy. Weed Biol. Manage. 8 (1): 31-38.
• Spraying systems Co. 1996. Agricultural Spray Products Catalog. Catalog 45A. Illinois, 60189-7900, USA.
• Uremis I., Bayat A., Uludag A., Bozdogan N., Aksoy E., Soysal A., Gonen O. 2004. Studies on different herbicide application methods in second-crop maize fields. Crop Protect. 23 (11): 1137-1144.
• Walker S. R. 1986. Comparison of controlled droplet and conventional application of post emergence herbicides. Queensland J. Agric. Anim. Sci. 43 (2): 135-139.
• Walker S. R., Medd R. W., Robinson G. R., Cullis B. R. 2002. Improved management of Avena ludoviciana and Phalaris paradoxa with more densely sown wheat and less herbicide. Weed Res. 42 (4): 257-270.
• Webb N., Jenkins D. 2000. WinDIAS User Manual. Cambridge: Delta_T devices LTD, UK, 85 pp.
• Zand E., Baghestani M. A., Bitarafan M., Shimi P. 2007. A Guide for Herbicides Registered in Iran. Jihad-e-Agriculture Press, Mashhad, Iran, 110 pp.
• Zandstra B. H. 1985. Low-volume Application of Fluazifop and Oxyfluorfen with Flat Fan, Air Assisted and Rotary Nozzles for Post-Emergence Weed Control in Onions. In: Proceedings of the North Central Weed Control Conference. Vol. 40. USA, (in Persian with English abstract), p. 42.

Uwagi

Rekord w opracowaniu