Significance of intercrops for weed regulation in potato crops

• Autorzy: Plaza A. , Ceglarek F. , Krolikowska M. A. , Prochnicka M.

Warianty tytułu

PL

Rola wsiewek międzyplonowych w regulacji zachwaszczenia ziemniaka

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Przedstawiono wyniki badań z lat 2006–2009 mające na celu określenie wpływu wsiewek międzyplonowych zarówno przyoranych jesienią, jak i pozostawionych do wiosny w formie mulczu na stopień zachwaszczenia plantacji przed zbiorem ziemniaka. W doświadczeniu badano następujące kombinacje wsiewek międzyplonowych: obiekt kontrolny (bez wsiewki międzyplonowej), obornik, koniczyna perska, życica westerwoldzka, koniczyna perska – mulcz, życica westerwoldzka – mulcz. W pierwszym roku po wsiewkach międzyplonowych uprawiano ziemniaki jadalne. Otrzymane wyniki pozwalają stwierdzić, iż wsiewki międzyplonowe zarówno przyorane jesienią, jak i pozostawione do wiosny w formie mulczu, ograniczały występowanie chwastów w porównaniu do obiektu kontrolnego. Najmniejszą masę i liczbę chwastów odnotowano na plantacji ziemniaka uprawianego po koniczynie perskiej przyoranej jesienią.

EN

The paper deals with the studies on the effect of intercrops on weed infestation in potato crops before harvesting. Field experiments were carried out at the Agricultural Experimental Station Zawady in 2006–2009. Two experimental variants were taken into consideration: intercrops ploughed down in the autumn and intercrop mulch left till the spring. In the control variant no intercrops were grown. The following intercrops treatments were included: Persian clover, westerwold reygrass, Persian clover mulch and westerwold reygrass mulch. In the first year after the intercrops table potatoes were grown. The obtained results revealed that both applied treatments with intercrops reduced the number of weeds in potato crops comparing to the control (no intercrops). The lowest values for dry weight and the number of weeds were recorded in the case of potato plantation grown after Persian clover ploughed down in the autumn.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2012
• Tom: 52
• Numer: 2
• Opis fizyczny: s.302-305,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Plaza A.

• Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

autor

Ceglarek F.

autor

Krolikowska M. A.

autor

Prochnicka M.

Bibliografia

• Boligłowa E., Gleń K. 2003. Yielding and quality of potato tubers depending on the kind of organic fertilization and tillage method. www.ejpau.media.pl/volume6/issue1/agronomy/art-03.html, dostęp: 27.01.2012.
• Gawrońska-Kulesza A., Lenart S., Suwara I. 2005. Wpływ zmianowania i nawożenia na zachwaszczenie łanu i gleby. Fragm. Agron. 2 (86): 54–62.
• Gruczek T. 2001. Efektywne sposoby walki z chwastami i ich wpływ na jakość bulw ziemniaka. Biul. IHAR 217: 221–231.
• Gutmański I., Kostka-Gościniak D., Szymczak-Nowak J., Nowakowski M., Sitarski A. 1999. Stan zachwaszczenia plantacji buraka cukrowego uprawianego z siewu w mulcz. Folia Univ. Agric. Stetin 195, Agric. 74: 105–114.
• Hammel J. 1995. Long-term tillage and crop rotation effects on winter wheat production in Northern Idaho. Agron. J. 87: 16–22.
• Kraska P., Pałys E. 2002. Wpływ systemu uprawy roli oraz nawożenia i ochrony roślin na zachwaszczenie ziemniaka uprawianego na glebie lekkiej. Ann. UMCS, Sec. E, Agric. 57 (57): 27–39.
• Płaza A., Ceglarek F., Królikowska M.A. 2008. Rola międzyplonów w ograniczeniu zachwaszczenia plantacji ziemniaka. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 48 (4): 1466–1469.
• Różyło K., Pałys E. 2007. Wpływ systemów nawożenia na zachwaszczenie ziemniaka jadalnego uprawianego na glebie lekkiej i ciężkiej. Ann. UMCS, Sec. E, Agric. 62 (1): 131–140.
• Songin W. 1998. Międzyplony w rolnictwie proekologicznym. Post. Nauk Rol. 2: 43–51.
• Spiertz J.H.J., Haverkort A.J., Verejken P.H. 1996. Environmentally safe and consumerfriendly potato production in the Netherlands. 1. Development of ecologically sound productions systems. Potato Res. 39: 371–378.
• Wesołowski M., Bętkowski M. 2000. Wpływ sposobu regeneracji stanowiska na plonowanie i zachwaszczenie buraka cukrowego. Zesz. Probl. Post. Nauk Rol. 470: 173–180.

Uwagi

PL

Rekord w opracowaniu