Comparative characteristics of anatomical and morphological adaptations of plants of two subgenera Haworthia Duval to arid environmental conditions

• Autorzy: Nuzhyna N.V. , Gaydarzhy M. M.

Warianty tytułu

PL

Charakterystyka porównawcza anatomicznych i morfologicznych przystosowań roślin dwóch podrodzajów Haworthia Duval do suchych warunków środowiska

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

This paper presents the comparative anatomical and morphological characteristics of plants of two subgenera: Haworthia and Hexangularis. The study revealed two different strategies of adaptation to arid conditions of the growth of different subgenera of the genus Haworthia. Plants of the subgenus Haworthia adapted to arid conditions by increasing the accumulation of water, the presence of “windows”, a smaller stoma size, and a thinner outer wall of the epidermis cells. On the other hand, plants of the subgenus Hexangularis adapted to arid conditions by reducing overheating and transpiration as well as by the presence of papillae and a thickened outer wall of the epidermis cells.

PL

Niniejsza praca przedstawia porównawczą charakterystykę cech anatomicznych i morfologicznych roślin dwóch podrodzajów: Haworthia i Hexangularis. Badania pokazują dwie odmienne strategie przystosowania rozwoju różnych podrodzajów rodzaju Haworthia do suchych warunków. Rośliny z podrodzaju Haworthia przystosowały się do takich warunków poprzez zwiększenie akumulacji wody, obecność „okienek”, mniejszą wielkość aparatów szparkowych oraz cieńszą ścianę zewnętrzną komórek epidermy, podczas gdy rośliny z podrodzaju Hexangularis przystosowały się do suchych warunków poprzez zmniejszenie przegrzewania i transpiracji jak również poprzez obecność papilli i pogrubienie ściany zewnętrznej komórek epidermy.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Agrobotanica
• Rocznik: 2015
• Tom: 68
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.23-31,fig.,ref.

Twórcy

autor

Nuzhyna N.V.

• O.V. Fomin Botanical Garden of Educational and Scientific Centre “Institute of Biology” of Taras Shevchenko National University of Kyiv, S. Petlyury 1, Kyiv 01032, Ukraine

autor

Gaydarzhy M. M.

• O.V. Fomin Botanical Garden of Educational and Scientific Centre “Institute of Biology” of Taras Shevchenko National University of Kyiv, S. Petlyury 1, Kyiv 01032, Ukraine

Bibliografia

• 1. Holloway S. A history of Haworthia. Part. 1. Cact Succ J (US). 1998;70(4):192–198.
• 2. Holloway S. A history of Haworthia. Part 2. Cact Succ J (US). 1998;70(5):247–253.
• 3. Jacobsen H. Das Sukkulenten lexikon. Jena: VEB Ficher Verlag; 1970.
• 4. Uitewaal AJ. A first attempt to subdivide the genus Haworthia based on floral characters. Desert Plant Life. 1947;19:133–138.
• 5. Bayer B. Haworthia revisited. A revision of the genus. South Africa: Umdaus Press; 1999.
• 6. Gajdaržy MM. Aloe, Gasteriî, Gavortiî: introdukciâ, biologiâ, ekologiâ. Kyiv: VPC Kyîvs’kyj universytet; 2003.
• 7. Gajdaržy MM, Nikitina VV, Baglaj KM. Sukulentni roslyny (anatomomorfologični osoblyvosti, pošyrennâ ta vykorystannâ) Kyiv: VPC Kyîvs’kyj universytet;
• 8. Court D. Succulent flora of Southern Africa. Rotterdam: Brookfield; 2000.
• 9. Eggli U, editor. Illustrated handbook of succulent plants. Monocotyledones. Berlin: Springler-Verlag; 2001. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-56715-5
• 10. Brandham PE, Culter DF. Poliploidy, chromosome interchange and leaf surface anatomy as indicators of relationships within Haworthiasection Coarctatae Baker. (Liliaceae – Aloineae). S Afr J Bot. 1981;47(3):507–546.
• 11. The Plant List [Internet]. 2013 [cited 2015 Mar 28]; Available from:http://www.theplantlist.org
• 12. Kapustân VV, editor. Tropični i subtropični roslyny. K.: VPC Kyîvs’kyj universytet; 2005.
• 13. Pauševa ZP. Praktikum po citologii rastenij. Moskow: Agropromizdat; 1988.
• 14. Zaharevič SF. K metodike opisaniâ lista. Vestnik Leningradskogo universiteta. 1954;4:65–75.
• 15. Baranova MA. Klassifikaciâ morfologičeskih tipov ust’ic. Botaničeskij žurnal. 1985;70(12):1585–1595.
• 16. Fedorov AA, Artûšenko ZT, Kirpičnikov MÉ. Atlas po opisatel’noj morfologii vysših rastenij (list). Leningrad: Nauka; 1956.
• 17. Miroslavov EA. Structure and function of leaf epidermis of angiosperms plants. Leningrad: Nauka; 1974.
• 18. Schreiber L, Elshatshat S, Koch K, Lin J, Sant r ucek J. AgCl precipitates in isolated cuticular membranes reduce rates of cuticulartranspiration. Planta. 2006;223:283–290. http://dx.doi.org/10.1007/s00425-005-0084-0
• 19. Kaul RB. The role of the multiple epidermis in foliar succulence of Peperomia (Piperaceae). Bot Gaz. 1977:138(2):213–218. http://dx.doi.org/10.1086/336917
• 20. Kaûkova SN. Ékologo-biologičeskie osobennosti vidov roda Orostachys Fisch. v Vostočnom Zabajkal’e / avtoreferat dussertacii na soisk. uč. st. k.b.n. 03.00.05 – botanika. Ulan-Udé. 2009.
• 21. Chernetskyy M, Weryszko-Chmielewska E. Structure of Kalanchoe pumila Bak. leaves (Crassulaceae DC.). Acta Agrobot. 2008;61(2):11–24. http://dx.doi.org/10.5586/aa.2008.029
• 22. Rybak L, Nuzhyna N, Konovalova E. Chemotaxonomic and anatomical differences between some species of the genus Geranium L. of flora ofUkraine. The Pharma Innovation. 2014;2(12):13–19.
• 23. von Willert DJ, Eller BM, Werger MJA, Brinckmann E, Inlenfeldt HD. Life strategies of succulents in desert: with special reference tothe Namib desert. Cambridge: Cambridge University Press; 1992.
• 24. Egbert KJ, Martin CE, Vogelmann TC. The influence of epidermal windows on the light environment within the leaves of six succulents. J Exp Bot. 2008;59(7):1863–1873. http://dx.doi.org/10.1093/jxb/ern105
• 25. Christensen-Dean Gay A, Moor R. Development of chlorenchyma and window tissues in leaves of Peperomia columella. Ann Bot.1993;71:141–146. http://dx.doi.org/10.1006/anbo.1993.1018
• 26. Chauser-Volfson E, Shen Z, Hu Z, Gutterman Y. Anatomical structure and distribution of secondary metabolites as a peripheral defence strategy in Aloë hereroensis leaves. Bot J Linn Soc. 2002;138:107–116. http://dx.doi.org/10.1046/j.1095-8339.2002.00012.x

Identyfikatory

DOI

10.5586/aa.2015.006