Przestrzenne zróżnicowanie rozmieszczenia obiektów zagospodarowania turystyczno-rekreacyjnego na obszarach lasów państwowych w Polsce

• Autorzy: Parzych K.

Warianty tytułu

EN

Spatial differentiation of tourist and recreational infrastructure in the state forests in Poland

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Forests are an area of great significance, regarding both educational and recreational needs of society. The article undertakes an issue of tourism infrastructure in the state forests in Poland, considering the its quantitative and qualitative variability. The analysis took into account the evaluation of usefulness of the state forest areas for different forms of tourism and recreation. Source material originated from the web site run by the State Forests and from the forestry statistical yearbooks. Obtained data was statistically analysed using the principal component analysis, Ward’s cluster analysis and correlation coefficients. The most popular tourist and recreational facilities in the State Forests include forest parking places (1486), educational trails (968), accommodation facilities (522), tourist routes and facilities other than accommodation such as education and museum facilities (252), viewpoints and towers, camping sites, resting places and swimming pools (345). Tourist infrastructure of the State Forests is characterized by significant spatial disparities across the country. The greatest concentration of the objects is characteristic for zachodniopomorskie (1138), lubuskie (934), podlaskie (880), pomorskie (816) and warmińsko−mazurskie (777) voivodeships, while the lowest concentration can be found in świętokrzyskie (184), łódzkie (211) and opolskie (311) regions. There has been a noticeable, significant increase in the number of most of the elements of tourism and recreation infrastructure in the areas administrated by the State Forests. A characteristic feature of the tourism facilities in the State Forests is their strong concentration in the most wooded north−west and north−east voivodeships of Poland. Besides, there is high correlation between the number of management facilities and the number of public swimming areas.

Słowa kluczowe

PL

lesnictwo; Panstwowe Gospodarstwo Lesne Lasy Panstwowe; lasy panstwowe; zagospodarowanie terenu; zagospodarowanie rekreacyjne; zagospodarowanie turystyczne; zroznicowanie przestrzenne; obiekty edukacyjne; obiekty turystyczne; obiekty rekreacyjne; rozmieszczenie przestrzenne

• Wydawca: -
• Czasopismo: Sylwan
• Rocznik: 2018
• Tom: 162
• Numer: 09
• Opis fizyczny: s.763-774,rys.,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Parzych K.

• Instytut Geografii i Studiów Regionalnych, Akademia Pomorska w Słupsku, ul.Partyzantów 27, 76-200 Słupsk

Bibliografia

• Cieszewska A. 2008. Zasady organizacji turystyki i wypoczynku na obszarach leśnych w krajach Unii Europejskiej. Studia i Materiały CEPL 19: 179-192.
• Danilewicz A. 2006. Pojęcie silvarekreacji i silvaturystyki oraz ich miejsce w terminologii turystycznej. Turyzm 1: 85-91.
• Dzięciołowski R. 2003. Turystyka myśliwska i jej wpływ na łowiectwo. Sylwan 147 (10): 66-73.
• Dzięciołowski R. 2013. Myślistwo rekreacyjne. Sylwan 157 (1): 71-79.
• Falencka-Jabłońska M. 2012. Walory przyrodnicze polskich lasów i ich uzdrowiskowo turystyczne wykorzystanie. Inżynieria Ekologiczna 30: 60-69.
• Głowacki S. 2006. Znaczenie gospodarcze i rekreacyjne dolnych warstw lasu. Leś. Pr. Bad. 3: 99-114.
• Gołos P. 2010. Społeczne znaczenie publicznych funkcji lasu – pożądany dla rekreacji i wypoczynku model drzewo-stanu i lasu. Leś. Pr. Bad. 71 (2): 149-164.
• Gołos P. 2011. Ekonomiczne i finansowe aspekty rekreacyjnej i turystycznej funkcji lasu. Leś. Pr. Bad. 72 (3): 241-251.
• Gołos P. 2013. Wybrane aspekty rekreacyjnej funkcji lasu w opinii użytkowników. Leś. Pr. Bad. 74 (3): 257-272.
• Gołos P., Janeczko E. 2000. Potrzeby społeczne w zakresie pozaprodukcyjnych (publicznych) funkcji lasu, źródeł ich finansowania oraz konsekwencje dla gospodarki leśnej na przykładzie wybranych regionów kraju. IBL, Warszawa.
• Gołos P., Zając S. 2004. Społeczne potrzeby i preferencje w zakresie rekreacyjnej funkcji lasu. W: Pieńkos K. [red.]. Problemy zrównoważonego rozwoju turystyki, rekreacji i sportu w lasach. AWF, Warszawa. 93-108.
• Graja-Zwolińska S., Spychała A. 2011. Sylwaturystyka w świadomości potencjalnych kreatorów ruchu turystycz-nego. Studia i Materiały CEPL 28: 227-231.
• Janeczko E., Mandziuk A. 2011. Walory turystyczne a atrakcyjność turystyczna obszarów leśnych. Studia i Materiały CEPL 28: 96-100.
• Janeczko E., Woźnicka M. 2009. Zagospodarowanie rekreacyjne lasów Warszawy w kontekście potrzeb i oczekiwań mieszkańców stolicy. Studia i Materiały CEPL 23: 131-139.
• Janeczko E., Woźnicka M., Mandziuk A. 2011. Potrzeby i preferencje społeczne w aspekcie kształtowania krajobrazu leśnego. Studia i Materiały CEPL 28: 117-121.
• Janusz A., Piszczek M. 2012. Udostępnianie lasów dla potrzeb turystyki i rekreacji na obszarze Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie. Studia i Materiały CEPL 32: 52-60.
• Kaczmarek J., Stasiak A., Włodarczyk B. 2005. Produkt turystyczny, Pomysł, organizacja, zarządzanie. PWE, Warszawa.
• Kikulski J. 2006. Przydatność wybranych obszarów leśnych Bolimowskiego Parku Krajobrazowego do turystyki i re-kreacji. Sylwan 159 (6): 40-49.
• Kikulski J. 2008. Preferencje rekreacyjne i potrzeby zagospodarowania rekreacyjnego lasów nadleśnictw Iława i Dąbrowa (wyniki pierwszej części badań). Sylwan 152 (5): 60-71.
• Kikulski J. 2009a. Turystyczno-rekreacyjne funkcje lasów w Polsce – obraz społecznych potrzeb w zakresie przepływu informacji. Sylwan 153 (1): 62-72.
• Kikulski J. 2009b. Model rekreacyjnego zagospodarowania lasów na terenach pojezierzy. Studia i Materiały CEPL 23: 165-171.
• Kikulski J., Pieńkos K. 2005. Przystosowanie lasów Polski dla potrzeb turystyki i rekreacji w świetle Leśnego Prze-wodnika Turystycznego. Turystyka i Rekreacja 1: 61-66.
• Kowalczyk A., Derek M. 2012. Zagospodarowanie turystyczne. PWN, Warszawa.
• Kozioł L., Muszyński Z. 2009. Atrakcyjność rewirów leśnych jako obszarów recepcji turystycznej. Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie 2: 317-329.
• Kurek W. 2007. Turystyka. PWN, Warszawa.
• Leśnictwo. 2015. GUS, Warszawa.
• Mandziuk A., Janeczko E. 2011. Walory turystyczne a atrakcyjność turystyczna obszarów leśnych. Turystyka w lasach i na obszarach przyrodniczo-cennych. Studia i Materiały CEPL 28: 96-100.
• Muszyński Z., Kozioł L. 2012. Atrakcyjność turystyczna dóbr przyrody w lasach Polski. Zeszyty Naukowe Małopolskiej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Tarnowie 22 (1): 87-102.
• Raport o stanie lasów w Polsce. 2014. PGL LP, Warszawa.
• Raport z działalności edukacyjnej Lasów Państwowych. 2015. PGL LP, DGLP, Warszawa.
• Pigan M. 2009. Rola lasów państwowych w propagowaniu turystyki przyrodniczo-leśnej. Studia i Materiały CEPL 23: 14-20.
• Pigan M. 2011. Turystyka na obszarach leśnych – możliwości, problemy i ograniczenia. Studia i Materiały CEPL 28: 13-18.
• Program Aktywne Udostępnienie Lasu. 2012. ORWLP w Bedoniu.
• Referowska-Chodak E. 2010. Turystyka i rekreacja w lasach na obszarach Natura 2000 – aspekty przyrodnicze. Sylwan 154 (12): 828-836.
• Rocznik Statystyczny Rolnictwa. 2016. GUS, Warszawa.
• Skłodowski J., Gołos P. 2015. Preferowany typ drzewostanu i czynniki decydujące o atrakcyjności turystycznej drzewo-stanu w opinii społecznej. Sylwan 159 (9): 747-756.
• Smoleński M. 2007. Turystyczna percepcja krajobrazów leśnych. Sylwan 151 (3): 59-75.
• Zając S., Gołos P., Płotkowski L. 2002. Opracowanie modelu wielofunkcyjnej gospodarki leśnej w regionie rolniczym – etap I. Dokumentacja naukowa IBL, Warszawa.