Agri-environment scheme habitat preferences of Yellowhammer Emberiza citrinella on English farmland

• Autorzy: McHugh N.M. , Goodwin C.E.D. , Hughes S. , Leather S.R. , Holland J.M.

Warianty tytułu

PL

Preferencje siedliskowe trznadla w odniesieniu do środowisk tworzonych w ramach programów rolno-środowiskowych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Agri-Environment Schemes (AES) have been implemented across Europe in an attempt to address biodiversity losses associated with agricultural intensification. For many declining farmland bird species, the reduced availability and suitability of nesting and foraging habitats are thought to play a major role in population declines and some AES have hoped to counteract this by encouraging the provision of such habitats. This study aimed to determine the relative importance of AES on the territory selection of a widespread but declining farmland bird, the Yellowhammer Emberiza citrinella. Yellowhammers were more likely to locate territories in areas containing 'enhanced margins'; i.e. where field margin habitats were sown with wild flowers and/or agricultural legumes. An average of 0.033 ± 0.008 ha of this 'enhanced margin' habitat was present within 100 m of Yellowhammer territories compared to 0.020 ± 0.008 ha within 100 m of random points. This preference may reflect the higher invertebrate chick food abundance associated with this habitat as they contained, on average 46.3% and 36.8% more invertebrate food items than cereal and floral crops respectively. Alternatively, given that chick food abundance was similar between grass and enhanced field margins, this observed preference may be the result of a more open sward structure which increases prey accessibility and improves predator avoidance. Yellowhammers selected territories containing early succession hedgerows, as these constitute the most suitable nesting sites, and preferred territories containing a suitable songpost. Our results suggest that management strategies aiming to conserve breeding Yellowhammers should focus on increasing the coverage of invertebrate rich AES habitats such as floristically-enhanced margins and pollen and nectar plots, and ensure that they are located within typical foraging ranges of cut hedges with elevated songposts.

PL

Programy rolno-środowiskowe (PRŚ) zostały wdrożone w całej Europie w celu zahamowania spadku różnorodności biologicznej związanego z intensyfikacją rolnictwa. W pracy analizowano znaczenie środowisk zarządzanych w ramach PRŚ w preferencjach siedliskowych trznadla, gatunku o spadającej liczebności. Badania prowadzono w południowej Anglii, gdzie wybrano 18 farm, na których terenie wyznaczono wzdłuż skrajów pól łącznie 21 transektów o długości 4 km każdy (Fig. 1). Dla każdego transektu określano rodzaj siedlisk zlokalizowanych w odległości 100 m od jego linii. Wydzielono 6 kategorii siedlisk, z których 3 obejmowały środowiska tworzone lub zarządzane w ramach PRŚ: 1) ulepszone skraje pól, czyli poletka roślin nektarodajnych oraz skraje pól nasiewane polnymi kwiatami, co ma na celu m. in. zwiększenie liczby owadów, 2) trawiaste miedze (pasy gruntu o szerokości od 2 do 6 m), 3) poletka zbóż i roślin strączkowych wytwarzających nasiona, na których ptaki żerują zimą, 4) uprawy zbóż, 5) uprawy „roślin kwiatowych" (rzepak, len, groch, mak) oraz 6) łąki (Tab. 1). Na każdym transekcie określano terytoria trznadli, oraz wyznaczano losowo punkty (maksymalnie do 20 punktów na transekt). Dla terytoriów i losowych punktów określano udział poszczególnych kategorii siedliska w promieniu 100 m, co odpowiada zasięgowi żerowania u tego gatunku. Dodatkowo oszacowano dostępność pokarmu dla piskląt (bezkręgowce o długości powyżej 2 mm) pobierając próby w każdym z 6 wydzielonych siedlisk. W analizach preferencji siedliskowych trznadla uwzględniono nie tylko udział środowisk tworzonych w ramach PRŚ, ale także m.in. obecność dogodnych miejsc do śpiewu oraz rodzaj żywopłotów (Tab. 2). Trznadle wybierały na terytoria tereny, na których znajdowały się ulepszone skraje pól (Tab. 1, 3, Fig. 2). Pozostałe kategorie siedlisk nie odgrywały roli. Preferowanie ulepszonych skrajów pól może być związane z wyższą obfitością pokarmu dla piskląt (Tab. 4, 5). Możliwe jest jednak, że obserwowane preferencje mogą być także wynikiem bardziej otwartej struktury krajobrazu, co zarówno zwiększa dostępność pożywienia jak i ułatwia unikanie drapieżników. Trznadle preferowały tereny zawierające żywopłoty we wczesnym stadium sukcesji (podcinane przed sezonem lęgowym), ponieważ stanowią one najbardziej odpowiednie dla nich miejsca lęgowe, a także obszary, na których znajdowały się miejsca dogodne do śpiewu (Tab. 3). Uzyskane wyniki sugerują, że strategie zarządzania środowiskiem w ramach PRŚ nakierowanych na trznadla powinny koncentrować się na zwiększeniu zasięgu siedlisk bogatych w bezkręgowce, pamiętając, że muszą one być zlokalizowane w odpowiedniej odległości od dogodnych miejsc do śpiewu i gniazdowania.

Słowa kluczowe

EN

bird; farmland bird; agro-environment scheme; habitat preference; Yellowhammer; Emberiza citrinella; English farmland; agriculture; invertebrate; biodiversity; habitat selection

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Ornithologica
• Rocznik: 2016
• Tom: 51
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.199-209,fig.,ref.

Twórcy

autor

McHugh N.M.

• Silwood Park Campus, Imperial College London, Buckhurst Road, Ascot, Berkshire, U.K.

autor

Goodwin C.E.D.

• Silwood Park Campus, Imperial College London, Buckhurst Road, Ascot, Berkshire, U.K.
• Environment and Sustainability Institute, Exeter University, Penryn Campus, Penryn, Cornwall, U.K.

autor

Hughes S.

• Bournemouth University, School of Applied Science, Talbot Campus, Fern Barrow, Poole, Dorset, U.K.

autor

Leather S.R.

• Crop and Environment Sciences, Harper Adams University, Newport, U.K.

autor

Holland J.M.

• Game and Wildlife Conservation Trust, Fordingbridge, Hampshire, U.K.

Bibliografia

• Ambrosini R., Bolzern A. M., Canova L., Arieni S., Møller A. P., Saino N. 2002. The distribution and colony size of barn swallows in relation to agricultural land use. J. Appl. Ecol. 39: 524-34.
• Bates D., Maechler M., Bolker B., Walker S., Christensen R. H. B., Singmann H., Dai B. 2015. Package "lme4". Available at: http://cran.r-project.org/web/packages/lme4/lme4.pdf
• Berg A. 2008. Habitat selection and reproductive success of Ortolan Buntings, Emberiza hortulana, on farmland in central Sweden — the importance of habitat heterogeneity. Ibis 150: 565-573.
• Bibby C. J., Burgess N. D., Hill D. A. 2000. Bird Census Techniques, 2nd edition. Academic Press, Waltham, USA.
• Birdlife International 2014. Yellowhammer Emberiza citrinella. Available at: http://www.birdlife.org/datazone/speciesfact-sheet.php?id=8930
• Bradbury R. B., Kyrkos A., Morris A. J., Clark S. C., Perkins A. J., Wilson J. D. 2000. Habitat associations and breeding success of yellowhammers on lowland farmland. J. Appl. Ecol. 37: 789-805.
• Bradbury R. B., Stoate C. 2000. The ecology of Yellowhammers Emberiza citrinella on lowland farmland. In: Aebischer N. J., Evans A. D., Grice P. V., Vickery J. A. (eds). Ecology and conservation of lowland farmland birds. BOU, Tring, pp. 165-172.
• Brambilla M., Diego R., Franca G. 2007. Between land abandonment and agricultural intensification: habitat preferences of Red-backed Shrikes Lanius collurio in low-intensity farming conditions. Bird Study 54: 160-167.
• British Trust for Ornithology 2014. Yellowhammer Emberiza citrinella. Available at: http://blx1.bto.org/birdfacts/results/ bobl8570.htm
• Bruun M., Smith H. G. 2003. Landscape composition affects habitat use and foraging flight distances in breeding European Starlings. Biol. Conserv. 114: 179-187.
• Buner F., Jenny M., Zbinden N., Naef-Daenzer B. 2005. Ecologically enhanced areas - a key habitat structure for re-introduced grey partridges Perdix perdix. Biol. Conserv. 124: 373-381.
• Burgess M. D., Bright J. A., Morris A. J., Field R. H., Grice P. V., Cooke A. I., Peach W. 2015. Influence of agri-environment scheme options on territory settlement by Yellowhammer (Emberiza citrinella) and Corn Bunting (Emberiza calandra). J. Ornithol. 156: 153-156.
• Butler S.J., Gillings S. 2004. Quantifying the effects of habitat structure on prey detectability and accessibility to farmland birds. Ibis 146: 123-130.
• Cook S. K., Morris A. J., Bradbury A., Henderson I., et al. 2007. Experiment 3 — Assessing the integrated effects of crop and margin management. The SAFFIE Project Report. ADAS, Boxworth, UK, pp. 524-635.
• Cornulier T., Robinson R. A., Elston D., Lambin X., Sutherland W. J., Benton T. G. 2011. Bayesian reconstitution of environmental change from disparate historical records: hedgerow loss and farmland bird declines. Methods Ecol. Evol. 2: 86-94.
• Cramp S., Perrins C. M. 1994. The Birds of the Western Palearctic. Vol. IV. Oxford University Press, Oxford.
• Davey C. M., Vickery J. A., Boatman N. D., Chamberlain D. E., Parry H. R., Siriwardena G. M. 2010. Assessing the impact of Entry Level Stewardship on lowland farmland birds in England. Ibis 152: 459-474.
• DEFRA 2007. Hedgerow Survey Handbook. A standard procedure for local surveys in the UK. 2nd edition. Available at: http://archive.defra.gov.uk/foodfarm/landmanage/land- scape/documents/hedgerow-survey-handbook.pdf
• Donald P. F., Sanderson F. J., Burfield I. J., van Bommel F. P. J. 2006. Further evidence of continent-wide impacts of agricultural intensification on European farmland birds, 1990-2000. Agr. Ecosyst. Environ. 116: 189-196.
• Douglas D. J. T., Vickery J. A., Benton T. G. 2009. Improving the value of field margins as foraging habitat for farmland birds. J. Appl. Ecol. 46: 353-362.
• Dunn J. C., Hamer K. C., Benton T. G. 2010. Fear for the family has negative consequences: indirect effects of nest predators on chick growth in a farmland bird. J. Appl. Ecol. 47: 994-1002.
• ESRI (Environmental Systems Resource Institute) 2015. ArcMap 10.2.1. ESRI, Redlands, California.
• Ewald J. A., Aebischer N. J., Richardson S. M., Grice P. V., Cooke A. I. 2010. The effect of agri-environment schemes on grey partridges at the farm level in England. Agr. Ecosyst. Environ. 138: 55-63.
• Ferguson-Lees J., Castell R., Leech D. 2011. A field-guide to monitoring nests. BTO, Tring, UK.
• Field R. H., Morris A. J., Grice P. V., Cooke A. I. 2010. Evaluating the English Higher Level Stewardship scheme for farmland birds. In: Boatman N. D., Green M., Holland J. M., Marshall E. J. P., Renwick A., Siriwardena G. M., Smith B., De Snoo G. (eds). Agri-environment schemes — What have they achieved and where do we go from here? Aspects of Applied Biology 100. Association of Applied Biologists, Warwick, UK, pp. 59-68.
• Gruar D., Peach W., Taylor R. 2003. Summer diet and body condition of Song Thrushes Turdus philomelos in stable and declining farmland populations. Ibis 145: 637-649.
• Hart J. D., Milsom T. P., Fisher G., Wilkins V., Moreby S. J., Murray A. W. A., Robertson P. A. 2006. The relationship between yellowhammer breeding performance, arthropod abundance and insecticide applications on arable farmland. J. Anim. Ecol. 43: 81-91.
• Hedgelink 2014. Hedgerow management. Available at: http://www.hedgelink.org.uk/hedgerow-management. htm
• Henderson I. G., Morris A. J., Westbury D. B., Woodcock B. A., Potts S. G., Ramsey A., Coombes R. 2007. Effects of field margin management on bird distributions around cereal fields. In: Boatman N. D., Bradbury R., Critchley N., Holland J., Marshall J., Ogilvy S. (eds). Delivering arable biodiversity. Aspects of Applied Biology 81. Association of Applied Biologists, Warwick, pp. 53-61.
• Hinsley S. A., Bellamy P. E. 2000. The influence of hedge structure, management and landscape context on the value of hedgerows to birds: a review. J. Environ. Manage. 60: 33-49.
• Holland J. M., Hutchison M. A. S., Smith B., Aebischer N. J. 2006. A review of invertebrates and seed-bearing plants as food for farmland birds in Europe. Ann. App. Biol. 148: 49-71.
• Holland J. M., Storkey J., Lutman P. J. W., Birkert T. C., Simper J., Aebischer N. J. 2014. Utilisation of agri-environment scheme habitats to enhance invertebrate ecosystem service providers. Agr. Ecosyst. Environ. 183: 103-109.
• Hothorn T., Bretz F., Westfall P. 2008. Simultaneous inference in general parametric models. Biometrical. J. 50: 346-363.
• Kleijn D., Sutherland W. J. 2003. How effective are European agri-environment schemes in conserving and promoting biodiversity? J. Appl. Ecol. 40: 947-969.
• Kyrkos A., Wilson J. D., Fuller R. J. 1998. Farmland habitat change and abundance of Yellowhammers Emberiza citrinella: an analysis of Common Birds Census data. Bird Study. 45: 232-246.
• MacDonald M. A., Maniakowski M., Cobbold G., Grice P. V., Anderson G. Q. A. 2012. Effects of agri-environment management for Stone Curlews on other biodiversity. Biol. Conserv. 148: 134-145.
• Machin J. 2013. Territory selection by yellowhammer and corn bunting, and the potential of farmland management for their conservation. MSc thesis, Imperial College of Science, Technology and Medicine. London.
• Marchant J. H. 1983. Common birds census instructions. British Trust for Ornithology.
• Moorcroft D., Whittingham M. J., Bradbury R. B., Wilson J. D. 2002. The selection of stubble fields by wintering granivorous birds reflects vegetation cover and food abundance. J. Appl. Ecol. 39: 535-547.
• Morris A. J., Whittingham M. J., Bradbury R. B., Wilson J. D., Kyrkos A., Buckingham D. L., Evans A. D. 2001. Foraging habitat selection by yellowhammers (Emberiza citrinella) nesting in agriculturally contrasting regions in lowland England. Biol. Conserv. 101: 197-210.
• Morris A. J., Wilson J. D., Whittingham M. J., Bradbury R. B. 2005. Indirect effects of pesticides on breeding yellowhammer (Emberiza citrinella). Agr. Ecosyst. Environ. 106: 1-16.
• Natural England 2013a. Environmental Stewardship Handbook. Entry Level Stewardship. Fourth Edition. Natural England Report.
• Natural England 2013b. Environmental Stewardship Handbook. Higher Level Stewardship. Fourth Edition. Natural England Report.
• Newton I. 2004. The recent declines of farmland bird populations in Britain: an appraisal of causal factors and conservation actions. Ibis 146: 579-600.
• Perkins A. J., Whittingham M. J., Morris A. J., Bradbury R. B. 2002. Use of field margins by foraging yellowhammers Emberiza citrinella. Agr. Ecosyst. Environ. 93: 413-420.
• Potts G. R. 2012. Partridges: Countryside Barometer. Collins.
• R Core Development Team. 2014. R version 3.0.2: A Language and Environment for Statistical Computing. Austria. R Foundation for Statistical Computing.
• Robinson R. A., Sutherland W. J. 2002. Eost-war changes in arable farming and biodiversity in Great Britain. J. Appl. Ecol. 39:157-176.
• Robinson R. A., Wilson J. D., Crick H. Q. P. 2002. The importance of arable habitat for farmland birds in grassland landscapes. J. Appl. Ecol. 38: 1059-1069.
• Schabacker J., Gerlach J., Münderle M., Dietzen C., Ludwigs J. D. 2014. Focal bird species and risk assessment approach for nonagricultural grassland scenarios in Central Europe. Environ. Toxicol. Chem. 33: 2055-2061.
• Setchfield R. P., Mucklow C., Davey A., Bradter U., Anderson G. Q. A. 2012. An agri-environment option boosts productivity of Corn Buntings Emberiza calandra in the UK. Ibis 154: 235-247.
• Stevens D. K., Donald P. F., Evans A. D., Buckingham D. L., Evans J. 2002. Territory distribution and foraging patterns of cirl buntings (Emberiza cirlus) breeding in the UK. Biol. Conserv. 107: 307-313.
• Stoate C., Báldi A., Beja P., Boatman N. D., Herzon I., van Doorn A., de Snoo G. R., Rakosy L., Ramwell C. 2009. Ecological impacts of early 21st century agricultural change in Europe — a review. J. Environ. Manage. 91: 22-46.
• Vickery J. A., Carter N., Fuller R. J. 2002. The potential value of managed cereal field margins as foraging habitats for farmland birds in the UK. Agr. Ecosyst. Environ. 89: 41-52.
• Vickery J. A., Feber R. E., Fuller R. J. 2009. Arable field margins managed for biodiversity conservation: A review of food resource provision for farmland birds. Agr. Ecosyst. Environ. 133: 1-13.
• Vickery J. A., Tallowin J. R., Feber R. E., Asteraki E. J., Atkinson P. W., Fuller R. J., Brown V. K. 2001. The management of lowland neutral grasslands in Britain: effects of agricultural practices on birds and their food resources. J. Appl. Ecol. 38: 647-664.
• Westbury D. B., Mortimer S. R., Brook A. J., Harris S. J., et al. 2011. Plant and invertebrate resources for farmland birds in pastoral landscapes. Agr. Ecosyst. Environ. 142: 266-274.
• Whittingham M. J., Evans K. L. 2004. The effects of habitat structure on predation risk of birds in agricultural landscapes. Ibis 146: 210-220.
• Whittingham M. J., Swetnam R. D., Wilson J. D., Chamberlain D. E., Freckleton R. P. 2005. Habitat selection by yellowhammers Emberiza citrinella on lowland farmland at two spatial scales: implications for conservation management. J. Appl. Ecol. 42: 270-280.
• Wilson J. D., Evans J., Browne S. J., King J. R. 1997. Territory distribution and breeding success of skylarks Alauda arvensis on organic and intensive farmland in southern England. J. Appl. Ecol. 34: 1462-1478.
• Zuur A. F., Ieno E. N., Elphick C. S. 2010. A protocol for data exploration to avoid common statistical problems. Methods Ecol. Evol. 1: 3-14.

Identyfikatory

DOI

10.3161/00016454AO2016.51.2.006