Asymetria podziału nadwyżki produktywności w rolnictwie w Polsce

• Autorzy: Czyzewski B.

Warianty tytułu

EN

Asymetry of division of productivity surplus in Polish agriculture

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Wzrost realnej produktywności gospodarstwa rolnego, osiągnięty np. dzięki innowacjom technicznym lub organizacyjnym, teoretycznie powinien mieć wyraz w wyższym dochodzie rolniczym. Taki wzrost dochodów, przynajmniej w krótkim okresie, ma charakter renty ekonomicznej, co znaczy, że jest nadwyżkowy względem optimum rynkowego. W sektorze rolnym w Polsce jednak korzyści ze wzrostu produktywności rolnictwa przejmują inne działy gospodarki bez względu na fazę cyklu koniunkturalnego. Świadczy to o długookresowej zawodności mechanizmu rynkowego. Asymetria podziału rent ekonomicznych powinna być więc przesłanką rozdziału środków pomocowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, jak też określenia proporcji wsparcia „proefektywnościowego” i „prorównościowego”.

EN

The rise of real productivity of farm, due for example to technical innovations, should result in higher agricultural incomes. Those incomes' growth becomes the economic rent in short term at least, that means a profit is surplus to market optimum. However in agri-food sector in Poland the benefits from productivity surplus are intercepted by other sectors regardless of overall economic situation. It indicates the long-term marketfailure. The asymmetry of economic rents' absorption in agri-food sector should be taken into consideration in the distribution of subsidies from Common Agricultural Policy and in defining the proportions of social support and productivity support.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu
• Rocznik: 2010
• Tom: 12
• Numer: 1
• Opis fizyczny: s.29-35,rys.,bibliogr.

Twórcy

autor

Czyzewski B.

Bibliografia

• Begg D., Fisher S., Dornsbuch R. 1993: Ekonomia. T. 1. PWE, Warszawa, s. 316.
• Bilans przepływów międzygałęziowych w bieżących cenach bazowych. 1995, 2000 i 2005: GUS, Warszawa.
• Ceny w gospodarce narodowej. 1995-2005: GUS, Warszawa.
• Czyżewski A. 2005: Rolnictwo w procesie reprodukcji. Różne wizje dostosowań rynkowych. [W:] Kwestia agrarna w Polsce i na świecie (red. B. Klepacki). Wyd. SGGW, Warszawa, s. 127.
• Czyżewski A., Czyżewski B. 2010: The myths of the EU Common Agricultural Policy. Menagement. Uniwersytet Zielonogórski, (w druku).
• Gburczyk S. 1990: Podział korzyści ze wzrostu efektywności produkcji. Zag. Ekon. Roi, nr 4/5, s. 19-37.
• Kowalski A., Rembisz W 2005: Rynek rolny i interwencjonizm a efektywność i sprawiedliwość społeczna. lERiGŻ, Warszawa, ss. 12.
• Rachunki narodowe według sektorów i podsektorów instytucjonalnych: rachunki produkcji c2 i c4. 1995-2000 i 2000-2006: GUS, Warszawa.
• Rachunek podaży i wykorzystania wyrobów i usług. 1995-2005: GUS, Warszawa.
• Raport CERC. 1973 : Documents du CERC. Les comptes de surplus des enterprises. Methodologie et Modalities d’application, nr 18, s. 17, ss. 43.
• Raport CERC. 1986 : Documents du CERC. Constat de 1’évolution récente des revenus en France (1982-1985), nr 82, s. 149-150.
• Raport CERC. 1995 : Documents du CERC. Les inegalités ďemploi et de revenu mise en perspective et nouveaux défis - la decouverte, rapport 1995. Conseil superieur de l’emploi, des revenus et des cöuts. Paris, 9 novembre, s. 15-17.
• Rocznik Statystyczny Rolnictwa i Obszarów Wiejskich. 1995-2005: GUS, Warszawa.
• Informacja o projekcie budżetu. 1996, 2001, 2006: W części 32 - Rolnictwo, 33 - Rozwój wsi, 35 - Rynki rolne oraz pozostałych częściach dotyczących rolnictwa. Materiały dla Senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Warszawa.
• Solow R.M. 1957: Technical change and Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, nr 39.
• Woś A. 2003: Konkurencyjność polskiego sektora żywnościowego. Synteza. IERiGŻ, Warszawa, s. 54.
• Woś A. 2004: W poszukiwaniu modelu rozwoju polskiego rolnictwa. IERiGŻ, Warszawa, s. 138-140.
• Woś A. (red.). 1984: Analiza sytuacji produkcyino-ekonomicznej rolnictwa i gospodarki żywnościowej w 1984. IERiGŻ, Warszawa, s. 122-125.