Factors of implementation and importance in the process of knowledge exchange in the conservative animals network of breeders and industry organisations. The Polish case

• Autorzy: Domagalska-Gredys M.

Warianty tytułu

PL

Czynniki realizacji i ważności w procesie wymiany wiedzy w sieci powiązań hodowców zwierząt ras zachowawczych ze związkami branżowymi. Przypadek Polski

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Knowledge is a key resource to support European agriculture in meeting today’s challenges such as global competition, food safety, human, animal and plant health as well as environmental protection requirements. The question arises as to which organisations in the current institutional system of agriculture provide knowledge to farmers who keep livestock of conservative breeds at the expected level of quality and exchange (frequency)? The aim of the research was to identify a new role of industry organisations in the transfer of knowledge and indicate variables determining the importance and exchange of farmers’ knowledge with industry organizations. The survey was conducted among 145 farmers in south-eastern Poland in 2017. The research instrument was a questionnaire of interviews with farms and representatives of industry organisations. Multiple regression analysis was used to demonstrate the influence of factors on the level of knowledge exchange (importance and frequency). The results of the research indicate that industry organisations can address their knowledge mainly to farms with poor financial stability (e.g. without a sales contract) and that the planned succession on the farm motivates the farmer to seek knowledge. Among the group of factors indifferent to the validity and implementation of knowledge exchange are: 1st the occurrence of a successor on the farm, 2nd the contracting of sales, 3rd the size of the farm and the 4th the age of the owner. It is recommended to create specialized industry compounds in Poland for conservative animal breeds (not only within species).

PL

Wiedza jest kluczowym zasobem wspierającym europejskie rolnictwo w podejmowaniu współczesnych wyzwań stawianych m.in. przez: globalną konkurencję, bezpieczeństwo żywności, zdrowie ludzi, zwierząt i roślin oraz wymogi ochrony środowiska. Rodzi się więc pytanie, które organizacje w obecnym systemie instytucjonalnym rolnictwa, dostarczają wiedzy rolnikom utrzymującym zwierzęta hodowlane ras zachowawczych na oczekiwanym poziomie jakości i wymiany (częstotliwości)? Celem badań było określenie nowej roli związków branżowych w przekazywaniu wiedzy oraz wskazanie zmiennych określających ważność i wymianę wiedzy rolników z organizacjami branżowymi. Badania przeprowadzono wśród 145 gospodarstw Polski południowo-wschodniej w 2017 roku. Instrumentem badawczym był kwestionariusz wywiadu z właścicielami gospodarstw i z reprezentantami organizacji branżowych. Do wykazania wpływu czynników na poziom wymiany wiedzy (ważności i częstotliwość) zastosowano analizę regresji wielorakiej. Wyniki badań wskazują, że związki branżowe mogą adresować swoją wiedzę głównie do gospodarstw o słabej kondycji finansowej (np. bez kontraktu sprzedaży) oraz że planowana sukcesja w gospodarstwie motywuje do poszukiwania wiedzy przez rolników. W grupie czynników nieobojętnych na ważność i realizację wymiany wiedzy są: 1) występowanie następcy w gospodarstwie, 2) posiadanie kontraktacji sprzedaży, 3) wielkość gospodarstwa i 4) wiek właściciela. Rekomendowane jest tworzenie w Polsce specjalistycznych związków branżowych dla ras zachowawczych zwierząt (nie tylko w obrębie gatunków).

• Wydawca: -
• Czasopismo: Annals of the Polish Association of Agricultural and Agribusiness Economists
• Rocznik: 2019
• Tom: 21
• Numer: 2
• Opis fizyczny: p.38-48,ref.

Twórcy

autor

Domagalska-Gredys M.

• Department of Management and Marketing in Agribusiness, Faculty of Agriculture and Economy, University of Agriculture in Krakow, Mickiewicza Av. 21. 31-120 Cracow, Poland

Bibliografia

• Bański Jerzy. 2015. Rola instytucji otoczenia biznesu w rozwoju przedsiębiorczości wiejskiej (The role of the business environment in the development of rural enterpreneurship). Wieś i Rolnictwo 2 (167): 139-149.
• Bilali Hamid El Allahyari, Sadegh Mohammad. 2018. Transition towards sustainability in agriculture and food systems: Role of information and communication technologies. Information Processing in Agriculture 5: 456–464.
• Bisaga Anna. 2014. Rola dyfuzji wiedzy i informacji w procesie modernizacji gospodarstw rolnych na przykładzie województwa opolskiego (The role of knowledge and information diffusion network in the process of modernization of agricultural households on the basis of the Opole voivodeship). Journal of Agribusiness and Rural Development 2 (32): 17-25.
• Bourne Mieke, Anja Gassner, Parmutia Makui, Alice Muller, Jonathan Muriuki. 2016. A network perspective filling a gap in assessment of agricultural advisory system performance. Journal of Rural Studies 50: 30-44.
• Choua Shih-Wei, Chia-Shiang Hsu. 2018. An empirical investigation on knowledge use in virtual communities–A relationship development perspective. International Journal of Information Management 38: 243-255.
• Dedeurwaerdere Tom. 2005a. From bioprospecting to reflexive governance. Ecological Economics, 53 (4): 473-491. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.10.013.
• Dedeurwaerdere Tom. 2005b. The contribution of network governance to sustainable development. Working Paper Series, Les séminaires de l’IDDRI, 13.
• Dedeurwaerdere Tom, Audrey Polard, Paul Melindi-Ghidi. 2015. The role of network bridging organisations in compensation payments for agri-environmental services under the EU Common Agricultural Policy. Ecological Economics 119: 24-38.
• Delmas Magalia A., Oran R. Young. 2009. Governance for the Environment. New Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press.
• Domagalska-Grędys Marta. 2017. Relational premises in the cooperation between farms with conservative breeds and industry organizations. Zeszyty Naukowe SGGW w Warszawie. Problemy Rolnictwa Światowego 17 (4): 52-67.
• Domagalska-Grędys Marta. 2019. Strategies of knowledge sharing in farms keeping conservative breed livestock. International Scientific Conference Hradec Economic Day 9 (1): 121-127.
• Domagalska-Grędys Marta, Janusz Żmija. 2018. Principal Component Analysis (PCA) in the Assessment of Cooperation of Farms Implementing the Biodiversity [In] Proceedings of the 5th International Scientific Conference on Modern Economics, 14-16 May 2018. University of Vigo, Spain. Germany: University of Wismar.
• Durcikova Aleksandra, Kelly J. Fadel, Brian S. Butler, Dennis F. Galletta. 2011. Knowledge exploration and exploitation: the impacts of psychological climate and knowledge management system access. Information Systems Research 22 (4): 855-866.
• He Zi-Lin, Poh-Kam Wong. 2004. Exploring vs. exploitation: an empirical test of the ambidexterity hypothesis. Organization Science 15 (4): 481-494.
• Kanie Norichika, Peter Haas (eds.). 2004. Emerging forces in environmental governance. Tokyo: United Nations University Press.
• Liu Sandra S., Xueming Luo, Yi-Zheng Shi. 2002. Integrating customer orientation, corporate entrepreneurship, and learning orientation in organizations-in-transition: an empirical study. International Journal of Research in Marketing 19 (4): 367-382. DOI: 10.1016/S0167- 8116(02)00098-8.
• Ma Meng, Ritu Agarwal. 2007. Through a glass darkly: information technology design identity verification, and knowledge contribution in online communities. Information Systems Research 18 (1): 42-67.
• Maruping Likoebe, Massimo Magni. 2012a. What’s the weather like? The effect of team learning climate, empowerment climate, and gender on individuals’ technology exploration and use. Journal of Management Information Systems 29 (1): 79-113.
• Maruping Likoebe, Massimo Magni. 2012b. Attracted to or locked in? Predicting continuance intention in social virtual world services. Journal of Management Information Systems 29 (1): 273-305.
• Nasution Hanny N., Felix. T. Mavondo, Jekanyika Matanda, Nelson Oly Ndubisi. 2011. Entrepreneurship: Its relationship with market orientation and learning orientation and as antecedents to innovation and customer value. Industrial Marketing Management 40 (3): 336-345, https:// www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019850110001379, access: 31.01.2019.
• Prager Katrin, Andrea Knierim, Pierre Labarthe, Livia Madureira, Violeta Dirimanova, Jozef Kania. 2015. Perspektywy Wspierania Rolników: Instytucje Doradcze w Europejskim Systemie Wiedzy i Informacji Rolniczej – AKIS (Perspectives to Support Farmers: Advisory Bodies in the European Agricultural Knowledge and Information System). PROAKSIS, htttp://proakis.webarchive.hutton.ac.uk/sites/www.proakis.eu/files/PROAKIS_Polish_final_PRINT.pdf, access: 31.01.2019.
• Rose David C., William J. Sutherlandb, Andrew P. Barnesc, Fiona Borthwickc, Charles Ffoulkesd, Clare Hall, John.M. Moorbyf, Philippa Nicholas-Daviesf, Susan Twiningd, Lynn V. Dicksh. 2019. Integrated farm management for sustainable agriculture: Lessons for knowledge exchange and policy. Land Use Policy 81: 834-842.
• Wasko Molly McLur, Samer Faraj. 2005. Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice. Management Information Systems Quarterly 29 (1): 35–57.
• Wasilewski Adam. 2011. Współpraca rolników z instytucjami sektora publicznego (Farmers cooperation with institution of public sector). Zagadnienia Doradztwa Rolniczego 1: 41-58.
• Zhou Zhongyun, Yulin Fang, Douglas R. Vogel, Xiao-Ling Jin, Xi Zhang. 2012. Attracted to or locked in? Predicting continuance intention in social virtual world services. Journal of Management Information Systems 29 (1): 273-305.

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0013.2082