Segetal flora of the Middle Vistula River Valley

• Autorzy: Lugowska M.

Warianty tytułu

PL

Flora segetalna Doliny Środkowej Wisły

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

The objective of the study was to describe the segetal flora of the Middle Vistula River Valley. A total of 367 species were recorded in spring and winter cereals, tuber crops, and stubble fields. Such floristic abundance may be due to the fact that the study area is located in the proximity of a river where semi-natural communities interact directly with communities inhabiting cultivated fields and that fields are fragmented and characterised by different habitats. There were more apophytes (62%) than anthropophytes (38%) in the flora studied. Meadow apophytes were the dominant native species (35%) and archeophytes were the dominant anthropophytes (69%). The analysis of the life spectrum revealed that there were more therophytes (50%) than hemicryptophytes (39%). What is more, non-perennial species constituted 56% and perennials 44% of the segetal flora established in the Middle Vistula River Valley. The large proportion of archeophytes (26%) may indicate that traditional farming predominated in the study area.

PL

Celem pracy była charakterystyka flory segetalnej Doliny Środkowej Wisły. W uprawach zbóż jarych i ozimych, w uprawach okopowych oraz na ścierniskach zbożowych zarejestrowano 367 gatunków. Na tak duże bogactwo florystyczne miało wpływ usytuowanie terenu badań w bliskim sąsiedztwie z rzeką, bezpośredni kontakt półnaturalnych zbiorowisk z polami uprawnymi, a także drobnopowierzchniowy rozkład pól z dużym zróżnicowaniem siedlisk. W analizowanej florze odnotowano przewagę apofitów (62%) nad antropofitami (38%). Wśród gatunków rodzimych dominowały apofity łąkowe (35%), natomiast w grupie antropofitów archeofity (69%). Analiza spektrum życiowego wykazała przewagę terofitów (50%) nad hemikryptofitami (39%). We florze segetalnej Doliny Środkowej Wisły gatunki krótkotrwałe stanowiły 56%, a wieloletnie 44%. Duży udział archeofitów (26%) wśród wszystkich zarejestrowanych gatunków może świadczyć o zachowaniu tradycyjnych form gospodarowania na tym terenie.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Acta Agrobotanica
• Rocznik: 2014
• Tom: 67
• Numer: 4
• Opis fizyczny: p.99-113,fig.,ref.

Twórcy

autor

Lugowska M.

• Department of Agricultural Ecology, University of Natural Sciences and Humanities, Prusa 14, 08-110 Siedlce, Poland

Bibliografia

• Kornaś J. Chwasty polne rozprzestrzeniane z materiałem siewnym. Specjalizacja ekologiczna i procesy wymierania. Zesz Nauk AR Krakow. 1987; 19: 23–36.
• Stehlik I, Caspersen JP, Wirth L, Holderegger R. Floral free fall in the Swiss lowlands: environmental determinants of local plant extinction in a peri-urban landscape. J Ecol. 2007; 95(4): 734–744. http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2745.2007.01246.x
• Skrajna T, Gozdowski B, Ługowska M. The transformations of field communities with Illecebrum verticillatum L. (Caryophyllaceae) on the borderlands of its European range (central-eastern Poland). Pol J Ecol. 2014; 62(1): 3–15.
• Warcholińska AU, Siciński JT. Ekspansja Anthoxanthum aristatum Boiss. w środkowej Polsce. Zesz Nauk Akad Tech Roln Bydg. 1996; 196(38): 183–192.
• Tokarska-Guzik B. The establishment and spread of alien plant species (Kenophytes) in the flora of Poland. Pr Nauk Uniw Śląskiego. 2005; 2372: 1–192.
• Wójcik Z. Udział apofitów i antropofitów w zbiorowiskach segetalnych Mazowsza. Mat Zakł Fitosoc Stos UW. 1968; 25: 109–122.
• Kondracki J. Geografia regionalna Polski. PWN. Warszawa: 2002; 3: 11–194
• Woś A. Klimat Polski. Warsaw: Polish Scientific Publishers PWN; 1999.
• Rutkowski L. Klucz do oznaczania roślin naczyniowych Polski niżowej. Warsaw: Polish Scientific Publishers PWN; 1998.
• Mirek Z, Piękoś-Mirkowa H, Zając A, Zając M, editors. Flowering plants and pteridophytes of Poland – a checklist. Cracow: W. Szafer Institute of Botany, Polish Academy of Sciences; 2002. (Biodiversity of Poland; vol 1).
• Zając A. Pochodzenie archeofitów występujących w Polsce. Rozpr Hab UJ Kraków. 1979; 29: 5–213.
• Jackowiak B. Antropogeniczne przemiany flory roślin naczyniowych Poznania. Wyd Nauk UAM Pozn. Biol. 1990; 42: 1–232.
• Korniak T. Flora segetalna północno-wschodniej Polski, i jej przestrzenne zróżnicowanie i współczesne przemiany. Acta Acad Agric Tech Olst Agric. 1992; 53(A suppl): 5–76.
• Rothmaler W. Exkursionsflora von Deutschland. G. Fischer Verlag; Jena. 2000; 3: 1–734.
• Jasiewicz A. Rośliny naczyniowe Bieszczadów Zachodnich. Mongr Bot. 1965; 20: 1–340
• Pyšek P, Jarošík V, Kropáč Z, Chytrý M, Wild J, Tichý L. Effects of abiotic factors on species richness and cover in Central European weed communities. Agric Ecosyst Env. 2005; 109(1–2): 1–8. http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2005.02.018
• Meyer S, Wesche K, Krause B, Leuschner C. Dramatic losses of specialist arable plants in Central Germany since the 1950s/60s – a cross-regional analysis. Divers Distrib. 2013; 19(9): 1175–1187. http://dx.doi.org/10.1111/ddi.12102
• Storkey J, Meyer S, Still KS, Leuschner C. The impact of agricultural intensification and land-use change on the European arable flora. Proc R Soc B. 2012; 279(1732): 1421–1429. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2011.1686
• Májeková J, Zaliberová M, Šibík J, Klimová K. Changes in segetal vegetation in the Borská nížina Lowland (Slovakia) over 50 years. Biologia (Bratisl). 2010; 65(3): 465–478. http://dx.doi.org/10.2478/s11756-010-0035-5
• Skrzyczyńska J, Ługowska M. Rzadkie gatunki segetalne wschodniej części Doliny Środkowej Wisły. Fragm Flor Geobot Pol. 2006; 13(1): 11–15.
• Szczęśniak E, Dajdok Z, Kącki Z. Metodyka oceny zagrożenia i kategoryzacja zagrożonych archeofitów na przykładzie Dolnego Śląska. Acta Bot Siles. 2011; 1: 9–28.
• Skrajna T, Skrzyczyńska J, Ługowska M. The segetal flora of the Mazowiecki Landscape Park. Plant Breed Seed Sci. 2010; 61: 93–104. http://dx.doi.org/10.2478/v10129-010-0016-4
• Bomanowska A. Wybrane cechy flory segetalnej Kampinowskiego Parku Narodowego. Pam Puł. 2006; 143:27–35.
• Wnuk Z. Flora segetalna Pasma Przedborsko-Małogoskiego i przyległych terenów. Acta Univ Lodz. 1978; 11(20): 183–255.
• Warcholińska AU. Flora segetalna Równiny Piotrkowskiej (Mezoregion Nizin Środkowopolskich). Zesz Nauk UŁ Ser II. 1976; 8: 63–95.
• Skrzyczyńska J. Studia nad florą i zbiorowiskami Wysoczyzny Siedleckiej Rozpr. hab. 1994; 39: 1–145
• Skrzyczyńska J, Rzymowska Z. The segetal flora of the Bug river geomorphological territories in Podlasie region. Acta Agrobot. 2001; 54(1): 115–135. http://dx.doi.org/10.5586/aa.2001.011
• Hołdyński C. Flora segetalna, zróżnicowanie florystyczno-ekologiczne i przemiany szaty roślinnej pól uprawnych w aktualnych warunkach agroekologicznych Żuław Wiślanych. Acta Acad Agric Tech Olst Agric. 1991; 51(403): 1–50.
• Dąbkowska T, Sygulska P. Variations in weed flora and the degree of its transformation in ecological and extensive conventional cereal crops in selected habitats of the Beskid Wyspowy Mountains. Acta Agrobot. 2013; 66(2): 123–136. http://dx.doi.org/10.5586/aa.2013.029
• Zając M, Zając A, Tokarska-Guzik B. Extinct and endangered archaeophytes and the dynamics of their diversity in Poland. Biodiv Res Conserv. 2010; 13: 17–24. http://dx.doi.org/10.2478/v10119-009-0004-4
• Preston CD, Pearman DA, Hall AR. Archaeophytes in Britain. Bot J Linn Soc. 2004; 145(3): 257–294. http://dx.doi.org/10.1111/j.1095-8339.2004.00284.x
• Lososova Z, Simonova D. Changes during the 20th century in species composition of synanthropic vegetation in Moravia (Czech Republic). Preslia. 2008; 80: 291–305.
• Pál R. Invasive plants threaten segetal weed vegetation of south Hungary. Weed Technol. 2004; 18: 1314–1318. http://dx.doi.org/10.1614/0890-037X(2004)018[1314:IPTSWV]2.0.CO;2
• Pinke G, Pal R, Király G, Szendrődi V, Esterhaázy A. The occurrence and habitat conditions of Anthoxanthum puelii Lecoq; Lamotte and other Atlantic-Mediterranean weed species in Hungary. J Plant Prot. 2006; 22: 587–596.
• Tokarska-Guzik B, Węgrzynek B, Urbisz A, Urbisz A, Nowak T, Bzdęga K. Alien vascular plants in the Silesian Upland of Poland: distribution, patterns, impacts and threats. Biodiv Res Conserv. 2011; 19: 33–54. http://dx.doi.org/10.2478/v10119-010-0019-x

Identyfikatory

DOI

10.5586/aa.2014.052