Aktywnośc flumechiny wobec szczepów Salmonella sp. w badaniach in vitro oraz zakażeniach eksperymentalnych u myszy

• Autorzy: Rolinski Z. , Wernicka-Furmaga R. , Kowalski C.

Warianty tytułu

EN

The activity of flumequine against Salmonella sp. in the in vitro experiments and in the treatment of experimental infections in mice

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

RU

В поисках эффективных химиотерапевтиков исследовали чувствительность (антибиограммы) и определили величину MIC для 112 штаммов Salmonella sp. животного происхождения относительио производной налидиксиновой кислоты — флюмехина и 9 других химиотерапевтиков. На 112 штаммов Salmonella sp., происходящих от домашней птицы, свиней, телят и овец а также пушных зверей отметили только 3 штамма (2,7%), устойчивых к флюмехину, и 5 штаммов слабо чувствительных к нему (4,5%). В очередности наименьшее число устойчивых и слабочувствительных штаммов отметили: для гентамицина — 1 устойчивый (0,9%) и 22 слабочувствительных (19,6%), для апрамицина — 4 устойчивых (3,5%) и 6 слабочувствительных (5,3%) и 12 слабочувствительных (10,7%). Процент штаммов, устойчивых к остальным химиотерапевтикам, составлял: 60,7% штаммов к сульфаметоксазолу, 19,6% штаммов к интрофурантиону и стрептомицину, 16,9% штаммов к окситетрациклину и 16,0% штаммов к комбинации сульфаметазна, сульфадиметоксина и ТМР. Для 94,5% исследуемых штаммов Salmonella sp. отметили величину MIC (0,5—2 мг/мл) для флюмехина, значительно превышающую терапевтические концентрации, достигаемые животными после лечебных доз. В экспериментальных инфекциях мышей штаммов S. typhimurium отметили, что: флюменин похоже как ампициллин обеспечивает 100% продекции перед смертельным и сходом мышей.

EN

In order to find effective chemotheraupetics there was tested the activity of flumequine — nalidixine acid derivate- and nine other drugs against 112 strains of Salmonella sp. The bacteria were isolated from poultry, pigs, calves and sheep, and fur animals. Only three strains appeared to be resistant (2.7%) and five were weakly sensitive against flumequine. The lowest number of resistant or less sensitive strains was found against gentamycin (1 resistant and 22 less sensitive, i.e. 0.9% and 19.6% respectively), apramycin (4 resistent and 6 less sensitive, i.e. 3.5% and 53%) and ampicillin (6 resistant and 12 less sensitive, i.e. 5.3% and 10.7% respectively). The percentage of resistant strains against other chemotheraupetics was: 60 against sulfamethoxasole, 19.6 against nitrofurantoine and streptomycin, 16.9 against oxytetracycline, and 16 against the mixture of sulfamethazine, sulfadimethoxine and trimethoprim. MIC in respect to flumequine was for 94.5% of the strains 0.5—2 ug/ml exceeding considerably the theraupetic level in treated animals. Flumequine and also ampicillin protected mice from experimental infection with Salmonella typhimurium totally (100%).

Słowa kluczowe

PL

Salmonella; szczepy bakteryjne; wrazliwosc na chemioterapeutyki; flumechina; badania in vitro; zwierzeta laboratoryjne; myszy; zakazenie eksperymentalne

• Wydawca: -
• Czasopismo: Medycyna Weterynaryjna
• Rocznik: 1988
• Tom: 44
• Numer: 08
• Opis fizyczny: s.461-465,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Rolinski Z.

• Zakład Farmakologii, Instytut Nauk Fizjologicznych, Wydział Weterynaryjny, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 12, 20-033 Lublin

autor

Wernicka-Furmaga R.

• Zakład Farmakologii, Instytut Nauk Fizjologicznych, Wydział Weterynaryjny, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 12, 20-033 Lublin

autor

Kowalski C.

• Zakład Farmakologii, Instytut Nauk Fizjologicznych, Wydział Weterynaryjny, Akademia Rolnicza w Lublinie, ul. Akademicka 12, 20-033 Lublin

Bibliografia

• 1. Anusz Z.: Medycyna Wet. 36, 265, 1980.
• 2. Bennett J. V., Brodie J. L., Benner E. J., Kirby W. M.: Appl. Microbiol. 14, 170, 1966.
• 3. Blackburn D. O., Schlater L. K., Swanson M. R.: Vet. Res. 45, 1245, 1984.
• 4. Blood D. C., Henderson J. A., Radostitis О. М.: Veterinary Medicine. Bailliere Tindall, London 1979.
• 5. Chomel R.: Zoot. Int. 5, 19, 1983.
• 6. Corbion B.: Recl. Med. vet. 157, 797, 1981.
• 7. Dorrestein С. H., Gogh H., Van Buitelaar M. N., Nouws J. F. M.: J. Vet. Pharmacol. Therap. 6, 281, 1983.
• 8. Gibel O., Mazurkiewicz M., Mróz A., Pietrzkiewicz T., Wieliczko A.: Medycyna Wet. 40, 106, 1984.
• 9. Goren E., Jong W. A., Doornebal P.: Avian Pathol. 11, 463, 1982.
• 10. Greenwood D.: Antimicrob. Ag. Chemother. 13, 479, 1978.
• 11. Lennette E. H.: Manual of Clinical Microbiology, Am. Soc. Microbiol., Washington D. C., 1980.
• 12. Martel J. L., Moulin G.: Bull. Soc. Vet. Prat. France. 66, 633, 1983.
• 13. Roliński Z., Grzechnik R., Wernicka R.: Medycyna Wet. 43, 412, 1987.
• 14. Rohlfing S. R., Gerster J. F., Kvam D. C.: Antimicrob. Ag. Chemother. 10, 20, 1976.
• 15. Simko S.: Vet. Med. 29, 287, 1984.
• 16. Steer C. R., Huby C. L., Ball E. T., Wilson A. M., Gray J. A.: J. Antimicrobiol. Chemother. 7, 643, 1981.
• 17. Stilwell G., Holmes K., Turek M.: Antimicrob. Ag. Chemother. 7, 483, 1975.
• 18. Stryszak M., Strzałkowski L., Kopczewski A., Chyliński G.: Hodow. Drobn. Inwent. 32, 18, 1984.
• 19. Truszczyński M.: Bakteriologia weterynaryjna, PWRiL, Warszawa 1969.
• 20. Willinger H., Awad-Masalmeh M., Sagmeister H., Flatscher J.: Wien, tieraztl. Mschr. 71, 113, 1984.
• 21. Ziv G., Soback S., Bor A., Kurtz B.: J. Vet. Pharmacol. Therap. 9, 171, 1986.